Справа №359/2139/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3349/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
20 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2026 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №12026111100000372 від 08.03.2026,
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2026 року частково задоволено клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, до 09 травня 2026 року включно, строком 60 днів.
Покладено на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з 24-00 години до 05.00 години ранку наступного дня;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;
- не відлучатися за межі Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти про зміну місця свого проживання;
- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадження та не відвідувати магазин «ФОРТУНА», розташований за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях, буд.2-б.
Визначено, що ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 24.00 години 09 травня 2026 року включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2026 року включно.
Проте, 10 квітня 2026 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 засобами електронної пошти подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги у зв'язку із закінченням досудового розслідування та скерування до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КПК України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2026 року не оскаржена.
Апелянт та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2026 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2026 року - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4 ___________