про витребування справи
17 квітня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 376/2136/25
провадження номер: 22-ц/824/10442/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Лавріва Віталія Павловича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 лютого 2026 року та на додаткове рішення цього ж суду від 12 березня 2026 року, у складі судді Батовріної І.Г., у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором,
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 лютого 2026 року позовні вимоги акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за заявою - договором №002/11363957-SP від 25 серпня 2021 року в розмірі 21 572 грн 05 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» 479 грн 75 коп. судового збору.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 березня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пронякіна Є.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №376/2136/25 за позовом ВТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором - задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 16 040 грн 00 коп.
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 лютого 2026 року та додатковим рішенням цього ж суду від 12 березня 2026 року, 07 квітня 2026 року представник АТ «Таскомбанк» - адвокат Лаврів В.П. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку.
13 квітня 2026 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.
Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.
За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.
Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Витребувати із Сквирського районного суду Київської області цивільну справу №376/2136/25 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором.
Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов