1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 квітня 2026 року, апеляційну скаргу прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2026 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Погонівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в м. КиєвіОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, тобто до 26 квітня 2026 року та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішення, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, без визначення розміру застави та утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
До початку апеляційного розгляду, 13 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги, поданої прокурором ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2026 року, у зв'язку із смертю підозрюваного.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2026 року, - закрити, у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Єдиний унікальний № 756/15007/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11сс/824/3051/2026 Доповідач ОСОБА_13
Категорія ст.403 КПК України