Справа № 757/46631/25-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2554/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
Іменем України
08 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказав про незаконність оскаржуваної ухвали. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що всупереч ст. 306 КПК України розгляд скарги відбувся за його відсутності, що є безумовною причиною для скасування ухвали слідчого судді. Також вказав про те, що відповідно до постанови ВС від 30.01.2019 року суд має з'ясувати обставини невнесення відомостей до ЄРДР та зобов'язати внести відповідні відомості уповноважену особу. Просив суд скасувати оскаржувану ухвалу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуюча), судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, посилаючись на те, що у поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_6 порушується питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , який є чинним суддею Київського апеляційного суду.Відтак, існують обставини, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості вказаної колегії суддів.
ОСОБА_6 в судовому засіданні був відсутній. Його відсутність, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Вказане положення закріплене в ч. 1 ст. 21 КПК України, яка кореспондується з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи те, що в скарзі ОСОБА_6 до слідчого судді порушується питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , який є чинним суддею Київського апеляційного суду, відтак при перевірці доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 мають місце обставини, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з огляду на що заявлений в порядку ст. 80 КПК України самовідвід суддів підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025року- задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в розгляді вказаного провадження.
Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4