про повернення позовної заяви
21 квітня 2026 рокусправа № 380/7200/26
місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сколівської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , Сколівської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , у якій просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Другого відділу (м. Миколаїв) щодо:
незаконного адміністративного затримання та доставлення 02 березня 2026 року військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_4 ;
незаконного адміністративного затримання адвоката Колтоновського Олександра Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_5 , впродовж 02.03.2026 з 21.00 год. до 24.00 год. в приміщенні ІІ відділу (м. Миколаїв) ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Миколаїв, пл. Ринок, 16;
незаконного адміністративного затримання адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 24.00 год. 02.03.2026 до 16.30 год. 03.03.2026 в приміщенні Миколаївської ДЮСШ, що розташоване за адресою місто Миколаїв, вулиця Володимира Великого, будинок № 24, Стрийський район, Львівська область;
незаконного адміністративного доставлення позивача в супроводі 6 (шести) осіб військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 03 березня 2026 близько 12 год. 30 хв. із спортзалу Миколаївської ДЮСШ (місце знаходження: місто Миколаїв, вулиця Володимира Великого, будинок № 24, Стрийський район, Львівська область, індекс 81600) до приміщення військово лікарської комісії (м. Миколаїв), яка функціонує на базі КНП "Миколаївська міська лікарня", для проходження медичного огляду лікарями ВЛК;
порушення прав та гарантій адвокатської діяльності, закріплених у статтях 22 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
адміністративного затримання з вчиненням психологічного тиску, із незаконним проведенням особистого огляду, огляду речей із застосуванням металошукача, і застосування фізичної сили із вилученням мобільного пристрою, власністю адвоката, із наявною інформацією з обмеженим доступом (адвокатською таємницею);
непроведення реєстрації в журналі вхідної/вихідної документації чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_6 про перебування 02-03.03.2026 на території ІНФОРМАЦІЯ_6 адвоката ОСОБА_1 ;
нескладення в період 02.03.2026-03.03.2026 протоколу затримання адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його невручення останньому під особистий підпис; нескладення в період 02.03.2026-03.03.2026 адміністративних протоколів за ст. ст. 210, 210-1 КУпАП відносно адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх невручення останньому під особистий підпис;
недопуску військовослужбовцями 02.03.2026 до пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою м. Миколаїв, пл. Ринок, 16 працівників та лікарів екстреної медичної допомоги;
неповідомлення в період 02.03.2026-03.03.2026, у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Раду адвокатів Львівської області про адміністративне затримання адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; неповідомлення в період 02.03.2026-03.03.2026 рідних та близьких про адміністративне затримання адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
невидачі повісток про виклик з метою уточнення даних, проходження військово-лікарської комісії під особистий підпис;
невидачі направлення на проходження військово-лікарської комісії (м. Миколаїв), яка функціонує на базі КНП "Миколаївська міська лікарня", для проходження медичного огляду лікарями ВЛК;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Третього відділу (м. Сколе) щодо:
незаконного адміністративного затримання та доставлення з 16.30 год. 03 березня 2026 року 3 (трьома) військовослужбовцями ІІІ відділу (м. ІНФОРМАЦІЯ_7 адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із спортзалу Миколаївської ДЮСШ (місце знаходження: місто Миколаїв, вулиця Володимира Великого, будинок № 24, Стрийський район, Львівська область, індекс 81600) на територію ІІІ відділу (м. Сколе) до 17.30 год. 03.03.2026;
незаконного адміністративного затримання адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 17.30 год. 03.03.2026 до 08.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
непроведення реєстрації в журналі вхідної/вихідної документації чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_7 про перебування ІНФОРМАЦІЯ_7 адвоката ОСОБА_1 ;
неповідомлення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_7 до Ради адвокатів Львівської області, в правоохоронні органи, прокуратуру, тощо, а також членам сім'ї про адміністративне затримання 03-04 березня 2026 під час перебування на території даної установи;
ненадання під підпис направлення на проходження військово-лікарської комісії (м. Сколе) “Сколівська територіальна позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 03.03.2026 за № 6747877;
ненадання для ознайомлення постанову військово-лікарської комісії “Сколівська територіальна позаштатна постійно діюча військово лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 03.03.2026 № 2026-0303 1525-5294-0 про визнання солдата (запасу) ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , придатним до військової служби;
ненадання для ознайомлення витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) ОСОБА_2 № 74 від 03.03.2026, витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 03.03.2026 за № 1572 “Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», та поіменного списку від 03.03.2026 за № 3367;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Першого відділу (м. Жидачів) щодо:
незаконного адміністративного доставлення з 10.00 год. 04 березня 2026 року військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 адвоката Колтоновського Олександра Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_5 , із території І відділу (м. Жидачів) на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) до 12.30 год. 04.03.2026;
ненадання для ознайомлення витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) ОСОБА_2 № 74 від 03.03.2026, витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 03.03.2026 за № 1572 “Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», та поіменного списку від 03.03.2026 за № 3367;
незаконного адміністративного затримання адвоката ОСОБА_1 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_10 ) з 18 год. 20 хв. 05 березня 2026 до 08 год. 50 хв. 06 березня 2026 шляхом закриття в приміщенні адміністративної будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_6 ;
невидачі письмового наказу про закриття позивача в приміщенні адміністративної будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_6 , та належить в комунальній власності Жидачівської міської ради з 18 год. 20 хв. 05 березня 2026 до 08 год. 50 хв. 06 березня 2026;
незаконного адміністративного затримання адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 09.00 год. 06.03.2026 до 11.30 год. 06.03.2026 на території ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
непроведення реєстрації в журналі вхідної/вихідної документації чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_11 про перебування 04.03.2026 на території ІНФОРМАЦІЯ_11 адвоката ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії “Сколівська територіальна позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо:
постановлення довідки ВЛК від 03.03.2026 № 2026-0303-1525-5294-0 про визнання солдата (запасу) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , придатним до військової служби, - без медичного огляду, медичної документації та особистої участі позивача ОСОБА_1 ;
внесення до медичних документів ОСОБА_1 висновків про захворювання (опис діагнозу: Поширений псоріаз, прогресуюча стадія, стаціонарна форма. Псоріатична тріада позитивна. Гіпертонічна хвороба І стадія, 1 ступінь, ризик 2 (помірний) - без медичного огляду, медичної документації, обстеження та особистої участі позивача ОСОБА_1 ;
внесення медичними працівниками відомостей до ID документу: 448Е1СА2 34Р8-477Е-8АВ4-С2Р4С8ЕА8896, який підписаний 03.03.2026 о 10:34:00 ОСОБА_4 , секретарем ВЛК - сестра медична; 03.03.2026 о 12:24:30 ОСОБА_5 , лікарем отоларингологом КП КНП СКОЛІВСЬКА ЦЛ; 03.03.2026 о 11:05:45 Шолупатою Мар'яною Валеріївною, лікарем КП КНП СКОЛІВСЬКА ЦЛ; 03.03.2026 о 12:26:04 ОСОБА_6 , лікарем невропатологом КП КНП СКОЛІВСЬКА ЦЛ; 03.03.2026 о 12:54:02 ОСОБА_7 , лікарем терапевтом КП КНП СКОЛІВСЬКА ЦЛ, головою ВЛК; 03.03.2026 о 12:55:48 ОСОБА_8 , лікарем хірургом КП КНП СКОЛІВСЬКА ЦЛ; 03.03.2026 о 10:36:04 ОСОБА_9 , КП КНП СКОЛІВСЬКА ЦЛ;
не ознайомлення позивача із прийнятою довідкою ВЛК від 03.03.2026 № 2026 0303-1525-5294-0 про визнання солдата (запасу) ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , придатним до військової служби, - без медичного огляду, медичної документації, обстеження та без особистої участі позивача ОСОБА_1 ;
вчинення порушення норм Наказу Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008, яким затверджено положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України;
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії “Сколівська територіальна позаштатна постійно діюча військово лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 03.03.2026 № 2026-0303 1525-5294-0 про визнання солдата (запасу) ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , придатним до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 03.03.2026 за № 1572 “Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по стройовій частині від 03.03.2026 № 74 в частині зарахування молодшого сержанта ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на посаду діловода відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_12 , ВОС - 901074А;
- зобов'язати відповідача звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ВОС - 901074А, з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.03.2026 № 3336;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира ІНФОРМАЦІЯ_3 від _______03.2026 № ________ про визнання молодшого сержанта ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ВОС- 901074А, таким, що самовільно залишив військову частину (вимога буде уточнена після отримання відповідних документів та інформації);
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моральну шкоду у розмірі 200000,0 (двісті тисяч) грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , користь судові витрати (витрати на правничу допомогу, тощо).
Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статею 160 КАС України.
Виходячи із змісту позовних вимог, суддя зазначає, що такі у частині визнання протиправними дій відповідачів щодо мобілізації позивача, визначення стану його придатності до військової служби та зобов'язання звільнити його з військової служби мають публічно-правовий характер та належать до предметної юрисдикції адміністративного суду.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відділів щодо незаконного адміністративного затримання та доставлення позивача з вчиненням психологічного тиску, незаконного проведення особистого огляду, огляду речей із застосуванням фізичної сили, незаконного адміністративного доставлення, незаконного примусового переміщення позивача, незаконного примусового утримання та позбавлення волі позивача, закриття позивача в приміщенні адміністративної будівлі, примусового фізичного вилучення в позивача мобільного пристрою, суддя зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частина перша статті 19 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Публічно-правовим спором відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, відповідачем у адміністративній справі за позовом фізичної особи може бути лише суб'єкт владних повноважень.
Визначення поняття суб'єкта владних повноважень дає пункт 7 частини першої статті 4 КАС України - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 3 Кримінально процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суддя проаналізував додані до позовної заяви матеріали і встановив, що 04.03.2026 до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_10 направила заяву (в порядку ст. ст. 2, 55, 214 КПК України) про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2026, передбачене ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1, КК України, скоєне невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ).
У згаданій заяві зазначаються обставини, які на думку ОСОБА_10 свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, які полягають у вчиненні перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності; незаконного позбавлення волі або викрадення людини; завідомо незаконне затримання або незаконний привід.
Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2026 в кримінальній справі № 463/2898/26 за скаргою ОСОБА_10 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Львові зобов'язано внести відомості за заявою ОСОБА_10 від 04.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
18.03.2026 адвокат Колтоновський Олександр Олександрович направив заяву (в порядку ст. ст. 2, 55, 214 КПК України) до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2026, передбачене ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1, КК України, скоєне невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ).
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2026 в кримінальній справі № 463/1952/26 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Львові зобов'язано внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 02.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. На виконання ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 05.04.2026 органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР.
Під час судового розгляду слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області Джусом Р.В. справи № 447/801/26 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відділенням поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області були подані матеріали перевірки, проведеної в порядку законодавства про звернення громадян за заявою ОСОБА_1 від 02.03.2026 року.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.03.2026 в кримінальній справі № 447/801/26 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області зобов'язано внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 02.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
18.03.2026 адвокат Колтоновський Олександр Олександрович направив заяву (в порядку ст. ст. 2, 55, 214 КПК України) до слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2026 р. Вих. № 61-К/ З-26, передбачене ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 397, ч. 5 ст. 426-1, КК України, скоєне невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ).
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2026 в кримінальній справі №447/1009/26 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Львові зобов'язано внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 18.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Також, відповідно до листа відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області № 1060292026 від 01.04.2026 03.03.2026 слідчим СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснювалось реагування на повідомлення, що надійшло на лінію «102», про можливе незаконне позбавлення волі, залишене ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . У ході опрацювання вказаного повідомлення слідчим встановлено фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 . Зокрема, встановлено, що відповідно до довідки №1181 від 03.03.2026, останній як особа, яка порушила правила військового обліку, доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернення щодо позивача стосувалися незаконного позбавлення волі або викрадення людини, які є кримінальними правопорушеннями.
Із змісту згаданих документів вбачається, що преставники позивача звертались до правоохоронних органів із відповідними заявами про вчинення кримінальних правопорушень працівниками відповідачів щодо незаконного затримання позивача, його доставлення, незаконного примусового утримання та позбавлення волі, закриття у приміщенні адміністративної будівлі.
Отже, спір у частині зазначених позовних вимог стосується обставин, які містять ознаки кримінально-караних діянь, правова оцінка яким має надаватись за правилами кримінального судочинства.
Суддя звертає увагу на те, що позивач вже звертався з таким позовом у справі №380/6514/26. Ухвалою від 13.04.2026 у справі № 380/6514/26 суд повернув позивачу позовну заяву з тих підстав, що частина позовних вимог щодо незаконного затримання та доставлення позивача, незаконного примусового переміщення позивача, незаконного примусового утримання та позбавлення волі позивача, закриття позивача в приміщенні адміністративної будівлі, примусового фізичного вилучення в позивача мобільного пристрою має розглядатись за правилами кримінального судочинства.
У позовній заяві у справі №380/7200/26 позивач зазначив ті ж самі підстави та предмет позову, що і у справі №380/6514/26, лише додавши до позовних вимог про визнання незаконним затримання та доставлення позивача з вчинення психологічного тиску, незаконним проведення особистого огляду, огляду речей із застосування фізичної сили, незаконним доставлення, незаконним примусового переміщення позивача, незаконним примусового утримання та позбавлення волі позивача, закриття позивача в приміщенні адміністративної будівлі, примусового фізичного вилучення в позивача мобільного пристрою термін "адміністративне".
Суддя зазначає, що таке формулювання позовних вимог не змінює правову природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами при затриманні, доставленні, утримання, проведення особистого огляду та речей, вилучення мобільного пристрою у позивача.
Отже, незважаючи на зазначення позивачем адміністративно-правового характеру оскаржених дій, за своїм змістом спір у частині зазначених позовних вимог стосується обставин, які містять ознаки кримінально-караних діянь, правова оцінка яким має надаватись за правилами кримінального судочинства.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
З таких підстав, суддя констатує, що між сторонами, у зазначеній частині позовних вимог, відсутній публічно-правовий спір, який би підлягав розгляду та вирішенню за правилами адміністративного судочинства.
Розгляд та вирішення вказаних правовідносин у згаданій частині позовних вимог має здійснюватись місцевим загальним судом за правилами кримінального судочинства.
Відповідно до частини четвертої статті 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Встановлені суддею обставини свідчать про те, що позивач об'єднав в позовній заяві позовні вимоги, які належать розглядати за правилами різного судочинства.
Пункт 6 частини четвертої статті 169 КАС України визначає, що порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 згаданого Кодексу), тягне за собою правові наслідки у вигляді повернення позовної заяви.
Враховуючи викладене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтями 19, 160, 169, 172, 243, 248 КАС України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сколівської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Гулик Андрій Григорович