справа №380/7345/26
з питань забезпечення позову
21 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Крутько О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
17.04.2026 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд:
застосувати забезпечення позову шляхом:
зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області тимчасово надати ОСОБА_1 статус безробітного до набрання рішенням законної сили;
зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати допомогу по безробіттю на весь період розгляду справи.
В обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначає, що не отримує доходу з червня 2021 року. Невжиття заходів призведе до ситуації, коли навіть при задоволенні позову відновлення права буде ускладненим. Захід є співмірним вимогам, не вирішує спір по суті.
Розглянувши заяву та наявні матеріали, суд враховує, що предметом спору у даній справі є перевірка законності звільнення позивача із займаної посади.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві посилається на очевидність протиправності оскарженого рішення.
Таким чином вирішуючи заяву, суд повинен проаналізувати та оцінити ці доводи заявника щодо ознак протиправності рішення та порушення прав позивача, при цьому такі ознаки повинні свідчити про протиправність оскаржуваного рішення поза сумнівом.
Суд при застосуванні заходів забезпечення позову на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення відповідача явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими частиною другою статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення.
Твердження про порушення прийняття спірних наказів до розгляду справи по суті є висновком, який свідчитиме про правову позицію суду наперед і застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається лише у виключних випадках.
Безумовно, рішення чи дії суб'єктів владних повноважень справляють певний вплив в на права позивача, разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС зазначені в заяві обставини про забезпечення позову, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа №826/16509/18).
З огляду на викладене, в даному випадку забезпечуючи позов шляхом тимчасово надання ОСОБА_1 статус безробітного до набрання законної сили рішенням у справі та призначення та виплати допомоги по безробіттю на весь період розгляду справи, суд надасть оцінку діям відповідача без з'ясування всіх обставин справи, що є порушенням норм процесуального права.
Окрім наведеного, суд зазначає, що позивачем обрано нерелевантний спосіб забезпечення позову, оскільки позовні вимоги стосуються зобов'язання відповідача провести перевірку відомостей реєстру, усунення розбіжностей між даними реєстру та трудовою книжкою, внести відомості про відсутність доходу та сплати ЄСВ після червня 2021 року та сформувати і надати позивачу оновлений витяг з реєстру, а просить забезпечити позов шляхом надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю.
Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17 квітня 2026 року про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Крутько О.В.