про продовження розгляду
20 квітня 2026 рокусправа № 380/23848/25
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П., розглянув заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, -
встановив :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які полягають у застосуванні з 26.02.2022 по 20.05.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення а також додаткових видів грошового забезпечення, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби, за які такі нараховувалися та виплачувалися;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 26.02.2022 по 20.05.2023 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення за 2022 рік матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, а також додаткових видів грошового забезпечення та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби та звільненням з неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 гривні, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 гривні відповідно, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Ухвалою суду від 08.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 20.03.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.
Цією ж ухвалою роз'яснено позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовну заяву буде залишено без розгляду.
На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Вказав, що про порушення своїх прав дізнався лише після отримання листа Центрального архіву НГУ, а до того не був обізнаний про суми які нараховані та виплачені при звільненні. Таким чином, вважає що початок перебігу строку слід обчислювати з того моменту. Просив суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити його.
При вирішенні заяви, суд керується таким.
Відповідно до частин 1, 3 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП країни) (у редакції чинній на момент звернення позивача до суду) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Отже, строк звернення до суду у справах щодо виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні становить три місяці, який обчислюється з дня, коли особа одержала письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.
Відповідно до правової позиції Судової палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23, початок перебігу тримісячного строку слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.
Положеннями частини 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи обставини, що викладені позивачем у заяві, та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду на підставі частини 1 статті 121 КАС України.
Оскільки позивач усунув недоліки, які перешкоджали розгляду справи, то суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 121-123, 160, 161, 171 КАС України, суд, -
ухвалив:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом.
2. Продовжити розгляд справи № 380/23848/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Качур Р.П.