21 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1031/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме з зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за жовтень 2022 року; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за жовтень 2022 року на стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховані кошти в сумі 106768 грн.
Заява мотивована тим, що у Звягельському відділі державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області перебуває на виконанні виконавче провадження АСВП №73722900 з виконання виконавчого листа №340/1031/23 від 04.12.2024 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за жовтень 2022 року; про зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за жовтень 2022 року, яке надійшло на виконання 04.01.2024. Державним виконавцем вживалися заходи щодо виконання судового рішення, проте рішення суду наразі не виконано. На вимогу державного виконавця до відділу ДВС 11.08.2025 надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 про те, що на виконання рішення суду № 340/1031/23 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування додаткової винагороди в розмірі 106768грн. Військовою частиною НОМЕР_1 до Командування Сухопутних військ подано заявку- розрахунок потреби в коштах для виплати військовослужбовцям в порядку виконання судових рішень. Вказаний алгоритм дій замовлення військовою частиною бюджетних коштів для виконання судових рішень зумовлений дією воєнного стану в Україні. В зв'язку з чим змінено процедуру замовлення бюджетних коштів для здійснення виплат для виконання судових рішень, якою під час воєнного стану передбачено погодження відповідного замовлення коштів через Міністерство оборони України. Отже, вказує, що рішення суду боржником виконане частково, а саме в частині зобов'язання виконати нарахування, в іншій частині зобов'язання рішення суду не виконане і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника. Для повного та фактичного виконання судового рішення, необхідно встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 08.04.2026 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення на 21.04.2026. (а.с.189).
Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення. (а.с.207)
Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися. Заявник просив розгляд заяви провести без участі державного виконавця.
Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №4993 від 04.11.2022 в частині, що стосується не виплати військовослужбовцю ОСОБА_1 щомісячної премії за жовтень 2022 року. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №4995 від 04.11.2022 в частині, що стосується не виплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022 року. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за жовтень 2022 року. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за жовтень 2022 року. (а.с.45-48).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. (а.с.14-15 матеріалів апеляційного оскарження)
04.12.2023 ОСОБА_1 видано виконавчий лист (а.с.189)
04.01.2024 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №73722900. (а.с.190)
Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що військова частина повідомила про те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 військовою частиною здійснено нарахування ОСОБА_1 щомісячної премії за жовтень 2022 року та додаткової винагороди за жовтень 2022 року на суму до виплати 106768,00 грн. Проте виплата буде проведена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету.
У зв'язку з таким повідомленням боржника, державний виконавець звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття “спосіб» і “порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Суд вважає, що резолютивна частина рішення по справі №340/1031/23 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Також, суд звертає увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.
Суд також зазначає, що зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо виплати премії та додаткової винагороди і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень певного розміру грошових коштів за конкретний період є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.
Резолютивна частина судового рішення від 20.07.2023 у цій справі має зобов'язальний характер, судом при розгляді справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування премії та додаткової винагороди ОСОБА_1 . Оскільки розрахунок належної позивачу заборгованості з грошового забезпечення судом не здійснювався, тому зміна способу виконання вказаного судового рішення із зобов'язанням здійснити виплату заборгованості на стягнення конкретної суми цієї заборгованості з визначенням певного періоду фактично буде зміною рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено загальними приписами статті 378 КАС України.
Отже, заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховані кошти в сумі 106768 грн., фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 20 липня 2023 року по справі №340/1031/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА