21 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5932/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 08.02.2023 у справі №340/5932/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в розмірі 256951,48 грн.
Заява обґрунтована тим, що відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №340/5932/22, яке набрало законної сили 11.03.2023, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату в сумі 257513,53 грн. При цьому, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №1100-0506-8/2990 від 15.01.2026 вказана сума доплати обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації та буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Заявник вважає, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду не виплатило йому суму доплати після перерахунку пенсії, виникли підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на його користь коштів у сумі 256951,48 грн.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 головуючим суддею по розгляду справи №340/5932/22 визначено суддю Савонюка М.Я.
02.04.2026 ухвалою суду розгляд заяви ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2026, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розрахунок доплати до пенсії позивача.
Представник відповідача подала суду заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення. На обґрунтування заперечень зазначає, що рішення суду по справі виконано в межах функціональних повноважень головного управління, тому твердження заявника про його невиконання є безпідставним та не підтверджене будь - якими документами.
При цьому, в жовтні - грудні 2025 року та в лютому 2026 на виконання рішення суду здійснено часткове погашення суми боргу відповідно до вимог Порядку №821 у загальній сумі 665,05 грн. Відтак, залишок боргу становить 256848,48 грн.
Зауважує, що заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача нарахованих коштів в сумі 256951,48 грн фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.
Невиконання Головним управлінням судового зобов'язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні частини 3 статті 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у запереченнях на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення заявила клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" №8241 від 31.12.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України тю Кіровоградській області" №8241 від 31.12.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку (а.с. 23-25).
Судом встановлено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом повідомило позивача. У листі зазначило, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано суму доплати у розмірі 257513,53 грн за період з 01.12.2019 по 31.03.2023, яка буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с. 35).
Згідно наданого пенсійним органом розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії загальний розмір доплати за період грудень 2019 - березень 2023 становить 257513,53 грн (а.с. 50).
Разом з тим, у жовтні - грудні 2025 року та в лютому 2026 на виконання рішення суду здійснено часткове погашення суми боргу у загальній сумі 665,05 грн. Відтак, залишок боргу становить 256848,48 грн (257513,53 - 665,05).
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно із частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.
Втім, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, а обов'язок державного виконавця - це звернення до суду та такий обов'язок виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.
При цьому невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Такий висновок відповідає викладеному в постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №340/5932/22 у повному обсязі не виконане - відповідачем не виплачено ОСОБА_1 нарахованої доплати.
Враховуючи те, що боржник, який є суб'єктом владних повноважень, не виконує рішення суду більше двох місяців з дня набрання законної сили в частині виплати нарахованої доплати до пенсії, суд приходить висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання вказаного рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 256848,48 грн.
Застосування такого способу виконання, на переконання суду, є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу. При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, поновлення прав позивача на виплату перерахованої пенсії.
Відтак заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №340/5932/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в розмірі 256848,48 грн.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК