Ухвала від 20.04.2026 по справі 240/14659/26

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/14659/26

категорія 106020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у звільненні його з військової служби;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення його з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та видати відповідний наказ.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою для відмови Відповідача у звільненні Позивача з військової служби визначено те, що контракт про проходження військової служби укладено до введення правового режиму воєнного стану, а також що подані Позивачем документи не підтверджують наявність підстав для звільнення.

Разом з тим, позовна заява не містить належного обґрунтування протиправності вказаної відмови.

В позовній заяві відсутні обґрунтування того, що саме Відповідач, Військова частина НОМЕР_1 в особі її керівника, наділена повноваженнями на звільнення Позивача з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненого позову, в якому зазначити обставини щодо спірних правовідносин та обґрунтування порушеного права Позивача та наявності у Відповідача, Військової частини НОМЕР_1 в особі її керівника, повноважень на звільнення Позивача з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк

Попередній документ
135852461
Наступний документ
135852463
Інформація про рішення:
№ рішення: 135852462
№ справи: 240/14659/26
Дата рішення: 20.04.2026
Дата публікації: 23.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.05.2026)
Дата надходження: 13.04.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ