про повернення позовної заяви
21 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/14367/26
категорія 114000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського ліцею №2 ім. О. Сябрук, Гуманітарного відділу Баранівської міської ради, третя особа - Баранівський ліцей №1 Баранівської міської ради, про визнання протиправними наказу та його скасування, дій, зобов'язання вчинити дії та утриматись від дій,
встановив:
Позивач 09.04.2026 подала в електронній формі через електронний кабінет позовну заяву, яку ухвалою від 13.04.2026, отриманою позивачем 13.04.2026, залишено без руху та надано строк сім днів для усунення недоліків, а саме:
- зазначити в позовній заяві місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо учасників справи;
- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є сином позивача, дитиною ветерана війни (учасника бойових дій), що потребує особливої уваги держави до забезпечення його прав; що Баранівський ліцей №1 відмовився забезпечити реалізацію рішення про переведення ОСОБА_2 на сімейну (домашню) форму здобуття освіти; що керівником гуманітарного відділу Баранівської міської ради було здійснено усний тиск на заступника директора Баранівського ліцею №2, яка видала наказ від 10.03.2026 року;
- зазначити в позові відповідачем Баранівський ліцей №1;
- зазначити в позовній заяві конкретні рішення, дії, бездіяльність (коли прийняті/вчинені/не вчинені, в чому полягають тощо) Баранівського ліцею № 1 позивач вважає протиправними і які обумовили зазначення вимоги зобов'язати Баранівський ліцей №1 забезпечити виконання наказу від 10.03.2026 року з організації навчання з предмету «Захист України»;
- зазначити в позові обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- до позовної заяви з усунутими недоліками додати докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не були усунуті, а тому, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.
Подана позивачем 13.04.2026 в електронній формі через електронний кабінет заява про усунення недоліків (а.с.38-53) не є усунення недоліків позовної заяви, оскільки:
- в ній не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо учасників справи; докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є дитиною, що потребує особливої уваги держави до забезпечення його прав, що керівником гуманітарного відділу Баранівської міської ради було здійснено усний тиск на заступника директора Баранівського ліцею №2, яка видала наказ від 10.03.2026 року; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями прав, свобод, інтересів позивача; конкретні рішення, дії, бездіяльність (коли прийняті/вчинені/не вчинені, в чому полягають тощо) Баранівського ліцею № 1 позивач вважає протиправними і які обумовили зазначення вимоги зобов'язати Баранівський ліцей №1 забезпечити виконання наказу від 10.03.2026 року з організації навчання з предмету «Захист України»;
- до заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського ліцею №2 ім. О. Сябрук, Гуманітарного відділу Баранівської міської ради, третя особа - Баранівський ліцей №1 Баранівської міської ради, про визнання протиправними наказу та його скасування, дій, зобов'язання вчинити дії та утриматись від дій повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Семенюк