Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 квітня 2026 року Справа №200/6972/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (надалі - ГУ НП в Донецькій області, відповідач-2), про:
- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення листа за вихідним № Е3175976 від 11.08.2025, який став підставою для реєстрації до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 11.08.2025 за № 24674;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про відсутність необхідності доставлення позивача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 до ТЦК та СП та надіслати цю інформацію шляхом вказаної електронної інформаційної взаємодії до системи ПНП;
- зобов'язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області виключити інформацію про позивача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована до єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події з використанням системи ІПНП Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 11.08.2025 за № 24674.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду суддею Зінченком О.В. адміністративну справу №200/6972/25 передано для вирішення питання стосовно відкриття провадження у справі до Заводського районного суду міста Кам'янського.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 року скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 р. у справі № 200/6972/25 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 14.04.2026 року № 49 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/6972/25.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За подання даного адміністративного позову через підсистему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.
Також, позивачем у позові заявлено клопотання про витребування у відповідачів доказів.
За приписами частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Беручи до уваги, що клопотання подано в установлений законом строк, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині, що вважає обґрунтованою, та витребувати від відповідачів докази у справі.
З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:
- докази, що виступили підставою для внесення відомостей про порушення правил військового обліку та розшуку позивача.
5. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 4 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Чучко