Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення строку звернення до суду
21 квітня 2026 року Справа №200/1886/26
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про
визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непоновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ;
зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ;
зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити заборгованість по пенсії з моменту припинення виплати,
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).
Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до суду довідку про нараховану та ненараховану пенсію, виплачену та невиплачену пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2021 року.
Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року ПОВТОРНО зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до суду довідку про нараховану та ненараховану пенсію, виплачену та невиплачену пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2021 року.
Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період з 01.02.2021 року по 13.09.2025 року, з вказанням підстав та надання доказів для поновлення пропущеного строку.
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року продовжено розгляд справи.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що позивач не отримувала жодного рішення про припинення виплати пенсії у встановленому законом порядку, що позбавило можливості своєчасно дізнатися про порушення прав, з огляду на вік, стан здоров'я та відсутність правової обізнаності, позивач не мала можливості звернутися до суду. Фактично про порушення свого права дізналась лише після звернення через вебпортал Пенсійного фонду України у 2025році.
Вказала, що пропуск строку звернення до суду зумовлений об'єктивними, непереборними та незалежними від мене обставинами.
Просила поновити строк звернення до адміністративного суду.
До заяви позивач додала:
лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.03.2026 №17841-11906/С-02/8-0500/26, в якому повідомлено, що постановою №299 визначено вичерпний перелік підстав припинення виплати пенсій та страхових виплат, після яких можливе їх поновлення шляхом подання заяви через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із застосуванням «Дія. Підпис» або встановлення особи отримувача в режимі відеоконференцзв'язку. Оскільки виплату пенсії припинено до введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» поновлення виплати пенсії можливе після особистого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України у порядку, передбаченому Порядком № 22-1;
скріншоти звернення через ВЕБ-портал Пенсійного фонду України.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).
Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи “Белле проти Франції», “Ільхан проти Туреччини», “Пономарьов проти України», “Щокін проти України» тощо).
Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві;щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа “Белле проти Франції» [4]); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа “Мушта проти України»); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа “Станьо проти Бельгії»).
Отже, згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв'язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об'єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.
Таким чином з урахуванням проживання позивача у м.Волноваха, Донецької області, суд вважає, що з метою доступу до правосуддя, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновляє його.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 161, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі “Електронний суд». У разі неможливості користування підсистемою “Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.О. Аканов