Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
21 квітня 2026 року Справа №200/3021/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
20 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає в не нарахуванні та невиплаті їй суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 червня 2023 року по 10 лютого 2026 року включно;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на її користь суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 червня 2023 року по 10 лютого 2026 року включно, виходячи з її грошового забезпечення за два повних останніх місяці перед звільненням, обчисленого з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 31 жовтня 2020 року по 07 червня 2023 року проходила військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 .
Станом на день звільнення зі служби та виключення зі списків особового складу, що відбулося з 07 червня 2023 року, з нею не був проведений повний розрахунок.
Такий розрахунок з нею проведений лише 11 лютого 2026 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №200/6180/24 - кошти надійшли у загальній сумі 185 039,95 грн. на її картковий рахунок, відкритий у відповідному банку.
Вважала, що відповідач має понести відповідальність у виді виплати їй середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, що передбачена ст. 117 Кодексу законів про працю України.
Між тим, такої виплати відповідачем проведено не було.
Вважаючи свої права порушеними, звернулася до суду з даним позовом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Щодо строку звернення до суду з позовом
Вказана справа стосується проходження позивачем публічної служби.
Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Іншими законами строк звернення до адміністративного суду з даним позовом не встановлений.
За загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Про порушення своїх прав - невиплатою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, що передбачена ст. 117 Кодексу законів про працю України, позивач дізналася 11 лютого 2026 року, коли з нею був проведений остаточний розрахунок при звільненні шляхом перерахування відповідачем грошового забезпечення на її картковий рахунок, відкритий у відповідному банку, в сумі 185 039,95 грн., а до суду з позовом вона звернулася 20 квітня 2026 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з позовом.
Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Відповідно до частини 1 статті 123 вказаного Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку.
До всіх поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.
Керуючись частиною 1 статті 123, частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда