21 квітня 2026 рокуСправа №160/3791/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання продовження процесуальних строків для надання доказів у справі №160/3791/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладене в листі від 24.12.2025, про відмову у вжитті заходів з метою повернення ОСОБА_1 , помилково (надмірно) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об'єкта купівлі-продажу, що становить 11 486,80 грн.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати та направити до органу Державної Казначейської служби України (Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області) подання про повернення ОСОБА_1 , помилково зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 % від вартості об'єкту нерухомого майна в сумі 14 440,00 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок), сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2928780644.1 від 01.04.2023.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3791/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
За вимогами ч.1. ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час нотаріального посвідчення укладання договору купівлі-продажу квартири нею сплачено 14440,00 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна (1% її вартості). Звернувшись в подальшому до відповідача із заявою про повернення помилково зарахованого до державного бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, позивач отримала відмову, з якою не погоджується.
Разом з тим, на підтвердження своїх доводів позивачем не надано до позовної заяви: копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.2928780644.1 від 01.04.2023 в підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 % від вартості об'єкту нерухомого майна в сумі 14 440,00 грн., копії заяви зі всіма додатками, з якою позивач зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України про повернення помилково зарахованого до державного бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, що унеможливлює належний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд також виходить з того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Суд з метою належного виконання свого процесуального обов'язку щодо розгляду справи по суті, керується п.8 ч. 3 ст. 2 КАС України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи вищезазначені обставини і рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи для надання позивачем вищевказаних доказів в обґрунтування позовної заяви на розумний строк відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити строк розгляду справи №160/3791/26 на розумний строк , достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Позивачу в обґрунтування позовної заяви надати копії: квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.2928780644.1 від 01.04.2023 в підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 % від вартості об'єкту нерухомого майна в сумі 14 440,00 грн., заяви зі всіма додатками, з якою позивач зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України про повернення помилково зарахованого до державного бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона