21.04.2026 Справа №607/8578/26 Провадження №1-кс/607/3036/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2026 року у справі №607/1757/26 під час досудового розслідування кримінального провадження № 42025210000000052 від 10 березня 2025 року,
20 квітня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №42025210000000052 від 10 березня 2025 року на вилучений 22 січня 2026 року під час проведення обшуку за його місцем проживання мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що йому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, а також із вказаним мобільним телефоном на даний час проведено усі необхідні слідчі дії, тому в подальшому арешті відпала потреба.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, однак на адресу слідчого судді подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі, при цьому щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42025210000000052 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2026 року у справі №607/1757/26 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №42025210000000052 від 10 березня 2025 року накладено арешт, в т.ч. на вилучений 22 січня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . При цьому слідчий суддя при накладенні арешту майна прийшов до переконання, що вказаний мобільний телефон належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Водночас, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту - ОСОБА_3 , а також відсутність заперечень з боку прокурора, за клопотанням якого було арештовано майно, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на вилучений 22 січня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оскільки як встановлено в судовому засіданні, у подальшому арешті вказаного майна відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати частково арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2026 року у справі №607/1757/26 під час досудового розслідування кримінального провадження №42025210000000052 від 10 березня 2025 року, а саме на вилучений 22 січня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1