21.04.2026 Справа №607/4749/26 Провадження №2/607/3695/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час підготовки до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.
13.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.
20.04.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання про уточнення анкетних даних відповідача. Заявниця просила вважати вірними анкетні дані відповідача як ОСОБА_2 , оскільки 26.10.2021 її прізвище змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Також вказала, що зазначення невірного прізвища відповідача позбавило її можливості підготувати відзив у встановлений судом строк та реалізувати своє право на захист. ОСОБА_2 просила надати їй додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки копію позовної заяви з додатками вона не отримувала у зв'язку із перебуванням за межами України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Стаття 48 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що при зверненні до суду з цим позовом позивач зазначив відповідачем ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 26.10.2021 змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність уточнення анкетних даних відповідача, а саме: вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».
Також згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
За приписами ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначено вище, у позовній заяві позивач помилково вказав прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Указане позбавляло відповідача можливості зареєструватися учасником даної справи в системі «Електронний суд», ознайомитись із матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву.
Також з доданих до клопотання документів суд встановив, що відповідач з 10.02.2023 перебуває за межами України, а відтак позбавлена можливості отримати копію позовної заяви, направлену позивачем засобами поштового зв'язку за адресою її місця проживання в Україні.
Відтак доводи відповідача є обґрунтованими та підтверджують неможливість останньої подати відзив на позовну заяву у визначений законом строк.
З урахуванням наведеного та з метою забезпечення принципу змагальності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву у даній цивільній справі.
Керуючись ст. 48, 127, 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Уточнити анкетні дані відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».
Поновити процесуальний строк для надіслання (надання) до суду відповідачем ОСОБА_2 відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, визначивши новий строк до 06.05.2026.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Марциновська