13.04.2026 Справа №607/7625/26 Провадження №3/607/2669/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановила:
27.03.2026 о 22:14 в м. Тернополі по вул. Смакули, 3, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та зіткнувся із службовим транспортним засобом Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 15.12 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).
Окрім того, 27.03.2026 о 22:13 в м. Тернополі по вул. Смакули, 3, водій ОСОБА_2 в порушення п. 2.1.а ПДР. керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Тернопільським міськрайонним судом від 03.11.2025, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року.
Окрім того, 27.03.2026 о 22:13 в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 9, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, яку подано проблисковим маячком червоного та синього кольору з використанням спеціальних звукових сигналів, чим порушив п. 2.4 ПДР.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що у провадженні судді перебувають три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження, якому необхідно присвоїти єдиний номер.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку:
згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 15.12 ПДР водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Керуючись наведеними положеннями, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625979 від 28.03.2026, серії ЕПР1 №625994 від 28.03.2026, серії ЕПР1 №625950 від 27.03.2026, у яких викладені обставини вчинення правопорушень;
- даними відеозаписів з реєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджуються обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625979 від 28.03.2026, серії ЕПР1 №625994 від 28.03.2026, серії ЕПР1 №625950 від 27.03.2026;
- схемою місця ДТП, яка сталася 27.03.2026 о 22:14 в м. Тернополі, вул. Смакули, 25, на якій, серед іншого, зафіксовані пошкодження транспортних засобів;
- поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2026;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6920268 від 27.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;
- копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Т.Грицишина від 27.03.2026;
- копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Коберника В.О. від 28.03.2026;
- витягом з ІПНП України - постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5376275 від 02.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- витягом з ЄДРСР - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2025 у справі №607/18443/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- витягом з ЄДРСР - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі №607/22312/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- довідкою, виданою 01.04.2026 УПП в Тернопільській області ДПП, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 2 ст. 126 КУпАП - постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5376275 від 02.08.2025, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень; за ч. 5 ст. 126, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18443/25 від 15.09.2025 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років; за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/22312/25 від 03.11.2025 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років;
- довідкою, виданою 01.04.2026 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано;
- довідками, виданими 01.04.2026 УПП в Тернопільській області ДПП, згідно з якими ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Дане посвідчення водія вилучено відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Станом на 27.03.2026 ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, не отримував.
Керуючись положеннями ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП беру до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Водночас згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Водночас при обчисленні строку позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує лише останню постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ця постанова вже повинна включати невідбуту частину стягнення, визначеного за попередніми постановами.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі №607/22312/25, яка набрала законної сили 02.12.2025, ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років. Станом на 13.04.2026, тобто на день винесення цієї постанови, строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування за попередньою постановою становить 4 роки 7 місяців 19 днів, а тому загальний строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, який необхідно накласти на ОСОБА_1 , становить 11 (одинадцять) років 7 (сім) місяців 19 (дев'ятнадцять) днів.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 122-2 ч. 1, 124, 126 ч. 5, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила:
об'єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/7625/26, провадження № 3/607/2669/2026), адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 607/7629/26, провадження № 3/607/2672/2026), та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 607/7631/26, провадження № 3/607/2674/2026), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 607/7625/26, провадження № 3/607/2669/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного цією постановою, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі №607/22312/25, що становить 4 роки 7 місяців 19 днів, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 11 (одинадцять) років 7 (сім) місяців 19 (дев'ятнадцять) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
CуддяН. П. Воробель