606/620/26
20 квітня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , -
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Продавець ОСОБА_1 , здійснюючи 24 березня 2026 рокуторгівельну діяльність у магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провів розрахункову операцію на повну суму покупки в розмірі 4961 грн 00 коп. через належним чином зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій, а також не створив та не видав особі, яка отримала товар та послугу в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну вартість покупки, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі викладеного головним державним інспектором Міщуком П.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення № 155/07-04 від 01.04.2026.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться в:
протоколі про адміністративне правопорушення № 155/07-04 від 01.04.2026,з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить поставлений ним власноручно підпис у протоколі. Крім того, протокол, який складений уповноваженою на те особою, та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій головного державного інспектора Мадараш Л.П. не висловив;
письмовому поясненні ОСОБА_1 від 24.03.2026, у якому він пояснив, що, працюючи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , він надав послугу та продав товар на загальну вартість 4961 грн 00 коп. без видачі покупцеві фіскального чека у зв'язку з технічним збоєм;
акті фактичної перевірки № 4490/Ж5/19-00-07-04/3698000347 від 01.04.2026, в якому зазначено, що в ході перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , встановлено що 24.03.2026 продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснено продаж товару на загальну суму 4961 грн 00 коп., операцію за придбаний товар та послугу не проведено через зареєстрований сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій, не створено в електронній та/або паперовій формі розрахункового документа встановленої форми, та не видано особі, яка отримала товар та послугу, в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджується виконанням розрахункової операції на вартість закупки 4961 грн 00 коп.;
наказі про проведення фактичної перевірки № 476-п від 24.03.2026;
направленнях на перевірку № 800/07-04, № 801/07-04, № 802/07-04 від 24.03.2026;
чекові магазину «ОТАК» № 7331968260324103713 від 24.03.2026;
описі наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , та в інших матеріалах справи.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,ч.1 ст.155-1,221,283,284,308 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Л.С. Ромазан