Справа № 598/687/26
провадження № 1-кс/598/83/2026
іменем України
"20" квітня 2026 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026211090000031 від 04 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в частині накладення арешту на вилучені 09 березня 2026 року під час огляду місця події грошові кошти у розмірі 200 доларів США, що належать йому на праві власності, накладеного ухвалою слідчого судді від 13.03.2026 року у кримінальному провадженні №12026211090000031 від 04 березня 2025 року. Своє клопотання мотивує скрутним матеріальним становище.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій заперечила щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, оскільки арештовані 200 доларів США є речовим доказом у кримінальному провадженні, які можуть в подальшому досліджуватись під час судового провадження.
Згідно ч.1 ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 13 березня 2026 року, у кримінальному провадженні №12026211090000031 від 04 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, було накладено арешт в тому числі і на вилучені під час огляду місця події грошові кошти, а саме: 2 (дві) купюри в сумі 200 (двісті) доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами HB20293725N, НК15627380В, які належать ОСОБА_3 , і які поміщено у сейф-пакет RІC2210240.
З матеріалів клопотання вбачається, що заявником порушується питання про скасування арешту на вказані грошові кошти у розмірі 200 доларів США, при цьому будь-яких обставин, які б свідчили про відсутність подальшої необхідності у застосуванні арешту або про його необґрунтованість, у клопотанні не наведено та жодних доказів на їх підтвердження не додано. Фактично клопотання містить лише формальне прохання без належного правового та фактичного обґрунтування, що унеможливлює висновок про наявність підстав для його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наведене, а також те, що заявником не наведено та не доведено обставин, які б свідчили про відсутність подальшої необхідності у застосуванні арешту майна або про його необґрунтованість, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а арештовані грошові кошти є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту вказаних грошових коштів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026211090000031 від 04 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в частині скасування арешту грошових коштів у розмірі 200 доларів США - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5