Справа №: 2-720/2011 Провадження № 2-зз/486/1/2026
про скасування заходів забезпечення позову
15 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рибакової Людмили Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову,
У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16.03.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибакова Л.А. подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.08.2011 року у справі №2-720/2011 про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06.04.2026 заяву про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду без виклику в судове засідання сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.
Ухвалою Южноукраїнського (нині - Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області (суддя Бобровський І.М.) від 12.08.2011 заяву позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 . Виконання ухвали покладено на Відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції.
Заочним рішенням Южноукраїнського (нині - Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області від 11.10.2011 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13223, 59 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 132,24 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Рішення набрало законної сили 08.11.2011.
Рішенням Южноукраїнського (нині - Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області від 18.12.2014 року (справа № 486/1927/14-ц) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14641, 39 грн. та витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн.
Рішення набрало законної сили 07.02.2015.
29.09.2011 державним виконавцем відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Пугач І.І. закінчено виконавче провадження з примусового виконання у зв'язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.
Відповідно до постанови заступника начальника відділу Другого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченка В.М. від 26.02.2026 року виконавче провадження №30714928, відкрите на підставі виконавчого листа №2-270, виданого Южноукраїнським міським судом 02.12.2012 - закінчено на підставі повного та фактичного виконання.
Згідно постанови державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 30.08.2018 року виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №486/1927/14-ц, виданого Южноукраїнським міським судом 11.03.2015 року, закінчено у зв'язку з фактичним і повним виконанням рішення.
Згідно положень статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи, що виконавчі провадження №28285264 та №30714928 закінчені на підставі повного та фактичного виконання, то потреба у збереженні заходів забезпечення позову відпала, а тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим заява представника відповідача підлягає задоволенню.
Таким чином, у відповідності з нормами процесуального права у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.
На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рибакової Людмили Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.08.2011 року (справа № 2-720/2011) про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.О. Волощук