490/1639/26 17.04.2026
нп 1-кп/490/901/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1639/26
17 квітня 2026 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві у режимі відеоконференції клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150010001531 від 26 лютого 2025 року, за підозрою
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, одружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді сержанта резерву 20 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
02 березня 2026 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150010001531 від 26 лютого 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 березня 2026 року по вказаному клопотанню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ч.5 ст.401 КК України підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечував. Разом з тим зазначив, що у зв'язку з тим, що його батьки занедужали і у нього були підтверджуючі документи, у військовій частині НОМЕР_1 йому дали відпускний лист, однак вчасно з відпуски за сімейними обставинами він так і не повернувся.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного.
Як вбачається з поданого клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, молодший сержант ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 28 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді сержанта резерву 20 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 4, 6, 8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.1, 3 ч.4 ст.24 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби в місці тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 , дислокованої на території Миколаївського суднобудівного заводу за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її межами, проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце несення служби тривалістю понад три доби, до 09 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року, коли прибув до військової частини НОМЕР_2 (Резервний батальйон), де останній повідомив про себе, як про військовослужбовця, який ухилився на території Центрального району міста Миколаєва.
13 лютого 2026 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме: у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
У подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №62025150010001531 - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, де висловив своє бажання продовжити проходження військової служби у Збройних Силах України.
З письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_6 від 10 лютого 2026 року за №7408 вбачається, що командування вказаної частини, у відповідності до ч.5 ст.401 КК України, надає письмову згоду на проходження ОСОБА_4 військової служби на вакантній посаді у військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з ч.2 ст.286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п'ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
Згідно змісту ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов'язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов'язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність, як засада кримінального провадження з огляду на ч.2 ст.9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Тобто, суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).
Так, судом встановлено, що фактичні обставини, викладені в клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, суперечать показам підозрюваного ОСОБА_4 , наданими ним в підготовчому судовому засіданні.
Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що молодший сержант ОСОБА_4 28 вересня 2024 року о 09:00 годині самовільно залишив місце служби в місці тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 , дислокованої на території Миколаївського суднобудівного заводу за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її межами до 09:00 години 04 лютого 2026 року.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив про те, що отримавши відпускний лист, він не з'явився вчасно з короткострокової відпустки за сімейними обставинами до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 . При цьому, прокурором будь-яких доказів на спростування доводів підозрюваного ОСОБА_4 суду не було надано.
У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, має як найменш таке право: бути негайно і детально поінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причину обвинувачення проти неї.
Відповідно до висновку Верховного суду України від 24.11.2016 року у справі №5-328кс16, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Виявлені судом недоліки перешкоджають розгляду клопотання прокурора та не можуть бути усунені під час проведення судового провадження.
Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення встановлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150010001531 від 26 лютого 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1