Справа № 468/2488/25
2-о/468/10/26
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
14.04.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участі секретаря Волощук А.І., заявника та її представника, заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 ),
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що ОСОБА_3 , 1937 року нарордлження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_4 , 1964 року народження, який безвісті зник 12.04.2022 року.
На обґрунтування вимог заявниця в заяві зазначила, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.10.2024 року по справі №468/627/24 встановлений факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2007 року до його зникнення безвісти 12.04.2022 року. Також, рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.05.2025 року по справі №468/339/25 її (заявницю) визнано такою, що до та на час зникнення 12.04.2022 ОСОБА_4 була на його утриманні. Вказує, що на підставі вищезгаданих рішень у неї з'явилося право на реалізацію житлових та земельних прав як члена сім'ї військовослужбовця. А також, отримання від Міністерства оборони України відповідних грошових виплат як член сім'ї безвісті зниклого військовослужбовця. Реалізовуючи зазначене право у відповідності до діючого законодавства України як член сім'ї (дружина) безвісті зниклого військовослужбовця вона отримувала відповідні виплати грошового забезпечення після встановлення судом своїми рішеннями вищезгаданих юридичних фактів. Однак, починаючи із лютого 2025 року в законодавстві України було внесені зміни щодо порядку нарахування та способу виплат членами сім'ї загиблих, безвісті зниклих та полонених військовослужбовців в частині відсоткового співвідношення. Для того щоб продовжити отримувати допомогу від держави, їй необхідно довести що вона є особа, яка на даний момент є єдиним членом сім'ї безвісті зниклого військовослужбовця ОСОБА_4 , 1964 року народження. Задля цього, їй необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та померлою громадянкою ОСОБА_3 як сина та матері. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводиться матір'ю ОСОБА_4 , однак відсутні докази на підтвердження зміни прізвища останньої з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », вжитими заходами отримати дані документи не представилось можливим.
Встановлення вказаного факту заявниці необхідне для отримання грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань.
У зв'язку з цим, заявниця просила встановити факт того, що ОСОБА_3 , 1937 року нарордлження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_4 , 1964 року народження, який безвісті зник 12.04.2022 року.
Процесуальні дії у справі та заяви сторін:
Заява надійшла до суду 05.11.2025 року.
Ухвалою від 05.11.2025 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження.
В судове засідання представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином. Відзив чи клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.
В судовому засіданні (що відбулося 10.02.2026) заявниця та її представник підтримали заяву про встановлення факту.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 (що відбулося 10.02.2026) проти задоволення заяви не заперечував, вважав, що є достатні підстави для за задоволення заяви.
Заслухавши учасників процесу, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 ; копію сповіщення сім'ї №73 від 05.09.2022 року; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.10.2024 року по справі №468/627/24; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.05.2025 року по справі №468/339/25; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копію трудової книжки ОСОБА_11 ; копію домової книги; копію договору купівлі-продажу від 03.07.2017 року; копію запитів адвоката від 23.09.2025 року; копію повідомлення Баштанського ВДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області від 24.09.2025 року; копію повідомлення Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 01.10.2025 року), суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог та необхідності відмови в задоволенні заяви.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає додаткові права утриманців військовослужбовця.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
Згідно копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_10 та його матір'ю записана ОСОБА_12 .
Згідно зі сповіщенням №73 від 05.09.2022 року, ОСОБА_2 сповістили про зникнення ОСОБА_4 , який був прийнятий на військову службу 26.02.2022 року, безвісти в ході бойових дій в м. Маріуполі (ймовірне потрапляння в полон) ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.10.2024 року по справі №468/627/24 встановлений факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2007 року до його зникнення безвісти 12.04.2022 року.
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.05.2025 року по справі №468/339/25 встановлений факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_4 до та на час зникнення безвісти ОСОБА_4 12.04.2022 року.
Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .
Відповідно до копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_12 та відповідної відмітки в ньому, прізвище на « ОСОБА_6 » було змінено на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Махарадзевським бюро ЗАГС 03.05.1963 року.
Згідно домової книги, по АДРЕСА_1 , була зареєстрована, серед інших ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2017 року, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила у власність 26/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Згідно повідомлення Баштанського ВДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області від 24.09.2025 року, відомості про зміну прізвища ОСОБА_13 та ОСОБА_3 відсутні.
Згідно повідомлення Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 01.10.2025 року, адвокату Демченко Н.В. відмовлено у надані інформації щодо родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по причині того, що надання такої інформації не відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.
Допитані в суді свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що вони знали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме як матір ОСОБА_4 , з яким вона постійно спілкувалась та підтримувала родинні відносини.
Із змісту ч.2 ст. 315 ЦПК України слідує, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як зазначалось вище, згідно повідомлення Баштанського ВДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області від 24.09.2025 року, відомості про зміну прізвища на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за результатами перевірки, відсутні.
При цьому, водночас відомостей з приводу можливої втрати чи не збереження таких відомостей органами державної реєстрації актів цивільного стану відносно вказаної особи, дане повідомлення не містить.
Наведене свідчить, що органами державної реєстрації актів цивільного стану України складання актового запису про зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не проводилось.
Натомість, з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в Грузинській РСР та його матір'ю записана ОСОБА_12 .
Також слід звернути увагу, що з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_12 та відповідної відмітки в ній вбачаються відомості зміни прізвище останньої на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Махарадзевським бюро ЗАГС Грузинської РСР 03.05.1963 року.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливу наявність відомостей про зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 саме в Грузинській РСР - нині Республіка Грузія.
Так, на даний час діє Договір між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, підписана 09.11.1995 року, ратифікована 22.11.1995 року, набула чинності 05.11.1996 року.
Статтями 1,3 та 4 даної Угоди передбачено, що громадяни однієї Договірної Сторони мають право вільно і без перешкод звертатися до суду, прокуратури, нотаріату (які надалі іменуються "установами юстиції") та в інші установи другої Договірної Сторони, до компетенції яких відносяться цивільні та кримінальні справи, можуть виступати в них, порушувати клопотання, подавати позови та здійснювати інші процесуальні дії на тих самих умовах, як і громадяни цієї Договірної Сторони. Правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, що передбачені законодавством запитуючої Договірної Сторони, зокрема, допит сторін, обвинувачених та підсудних, потерпілих, свідків, експертів, проведення експертиз, судового огляду, передачу речових доказів, порушення кримінального переслідування та видачу осіб, які скоїли злочини, визнання та виконання судових рішень у цивільних справах, вручення та пересилання документів, надання на прохання другої Договірної Сторони відомостей про судимість обвинувачених. При здійсненні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру України і Міністерство юстиції та Прокуратуру Республіки Грузія, якщо даним Договором не передбачено інше.
Крім того, ст. 17 даної Угоди передбачає, що органи реєстрації актів громадянського стану однієї Договірної Сторони безпосередньо пересилають за клопотанням установ юстиції другої Договірної Сторони виписки із записів актів громадянського стану для службового користування.
Всупереч вищенаведеному в ході розгляду справи судом не встановлено належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що заявник попередньо вжила всіх можливих (позасудових) заходів щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 1964 року народження, зокрема шляхом звернення останньої до органу реєстрації актів громадянського стану з приводу направлення відповідного запиту до органів реєстрації актів громадянського стану Республіки Грузії з метою отримання виписки із записів актів громадянського стану щодо зміни прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку необґрунтованості заяви та передчасності звернення до суду заявником, яке було здійснено без отримання вимог, передбачених ч.2 ст. 315 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Пояснення свідків, з урахуванням наведених обставин справи, суд оцінює критично та відхиляє їх, з огляду на те, що вони не є належними, допустими та достатніми доказами на підтвердження факту родинних відносин між фізичними особами, де перевагу та основу становлять саме актові записи органів державної реєстрації актів цивільного стану.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265; 319 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 ) - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Заявник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Заінтересовані особи:
ВЧ НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );
Повне судове рішення складене 20.04.2026 року.
Суддя: