Справа № 944/4428/22
Провадження №1-кс/944/293/26
20.04.2026 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141350000709 від 14.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України
17.04.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження №12022141350000709 від 14.09.2022 року на транспортний засіб ЗІЛ 131, 1977 року випуску, тип бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №12022141350000709, внесене до ЄРДР 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В межах даного кримінального провадження було накладено арешт на транспортний засіб ЗІЛ 131, 1977 року випуску, тип бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є заявник. 18.06.2025 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак подальше застосування арешту майна є безпідставним.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в прохальній частині клопотання просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши доводи клопотання та перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.09.2022 року у кримінальному провадженні за №12022141350000709 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» («ЗІЛ»), д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Постановою Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області від 18.06.2025 року кримінальне провадження №12022141350000709 від 14.09.2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на вище вказане майно, вказуючи що потреба в такому відпала, адже кримінальне провадження закрите.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
За змістом статей 173, 174 КПК України під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування.
Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв'язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.
Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб'єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.
Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.
Вказана позиція узгоджується із висновком, викладеним в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 року у справі № 554/2506/22.
Кримінальне провадження закрито постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відтак враховуючи вище наведене ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.09.2022 року про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №12022141350000709 від 14.09.2022 року припинила дію.
За таких обставин, беручи до уваги те, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України, а до компетенції слідчого судді не входить вирішення питання про скасування арешту майна після закриття органом досудового розслідування кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 174, 309,372 КПК України
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141350000709 від 14.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1