Справа № 466/748/26
Провадження № 1-кп/466/548/26
20 квітня 2026 року м.Львів
Шевченківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_6 про витребування у операторів мобільного зв'язку інформації про всі вхідні та вихідні з'єднання (білінги) за номером ОСОБА_5 за період з початку грудня 2025 і до 12 грудня 2025 року, а також витребування даних про IMEI- ідентифікатори пристрою, в якому перебувала SIM- картка обвинуваченого в день крадіжки, для перевірки його подальшого використання у кримінальному провадженні №12025141380001394 від 13.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Шевченківським районним судом м.Львова провадиться судовий розгляд кримінального провадження №12025141380001394 від 13.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
За клопотанням потерпілої ОСОБА_6 судом досліджуються письмові докази, здобуті у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування.
У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 подане клопотання про витребування у операторів мобільного зв'язку інформації про всі вхідні та вихідні з'єднання (білінги) за номером ОСОБА_5 за період з початку грудня 2025 і до 12 грудня 2025 року, а також витребування даних про IMEI- ідентифікатори пристрою, в якому перебувала SIM- картка обвинуваченого в день крадіжки, для перевірки його подальшого використання у кримінальному провадженні №12025141380001394 від 13.12.2025.
Потерпіла клопотання підтримала та пояснила, що вона вважає вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 замовним з боку третьої особи , яку слід встановити в ході судового розгляду за допомогою дослідження вхідних та вихідних з'єднань (білінгів) за номером телефону обвинуваченого ОСОБА_5 за період з початку грудня 2025 до дня вчинення злочину.
Прокурор заперечив клопотання, пояснив, що обвинучвачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - крадіжки велосипеда потерпілої, визнав факт перебування у певний час та у певному місці, звідки ним скоєна крадіжка. А отже витребування інформаціїї про вхідні та вихідні дзвінки обвинуваченого лише підтвердить цей факт, який ніхто не оспорює. Витребування інформаціїї щодо інших дзвінків виходить за межі обвинувачення і лише зволікатиме розгляд справи по суті.
Обвинувачений пояснив, що телефон у нього був викрадений, а тому не розуміє, яку інформацію з нього можна отримати.
Заслухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно змісту ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінальноо провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюєтьтся провадження, у порядку, передбаченому КПК.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих розшукових дій, НСРД, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підтприємств, установ, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, а також шляхом проведення інших процесуальних дій .
Ініціювання строною захисту чи потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому,прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ст. 220 КПК України в ході досудового розілсдування. Постанова про відмову у проведенні таких дій оскаржується слідчому судді.
Обов'язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, пом'якшують чи обтяжують його вину.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановить наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клпотання про витребування доказів у кримінальному провадженні, яке подається строною захисту чи потерпілим, повинно бути вмотивоване, з посиланням на те, які саме докази слід витребувати та яке значення такі докази мають для даного кримінального провадження , чи для встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Білінг - це автоматизована система обліку наданих послуг, їх тарифікації. Така система обліковує клієнтів за часом і обліком трафіку.
Яке додаткове доказове навантаження нестиме інформація вхідних та вихідних дзвінків обвинуваченого до та у день вчинення злочину, окрім вже здобутих та досліджених судом письмових доказів, потерпіла не зазначає .
Суд не вправі проводити слідчі дії та здобувати докази поза межами пред'явленого обвинувачення .
Потерпілою не доведено, що така інформація має значення для даного кримінального провадження та якимось чином вплине на прийняття рішення судом у даному кримінальному провадженні.
Відтак, суд вважає таке клопотання необгрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 93,350, 372 КПК України, суд,-
у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про витребування у операторів мобільного зв'язку інформації про всі вхідні та вихідні з'єднання (білінги) за номером ОСОБА_5 за період з початку грудня 2025 і до 12 грудня 2025 року, а також витребування даних про IMEI- ідентифікатори пристрою, в якому перебувала SIM- картка обвинуваченого в день крадіжки, для перевірки його подальшого використання у кримінальному провадженні №12025141380001394 від 13.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21.04.2026.
Суддя ОСОБА_1