Справа № 466/5356/23
Провадження № 6/466/20/26
20 квітня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий - суддя Едер П. Т.
секретар с/з Якубів І. О.
з участю: заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до правонаступника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-
07 січня 2026 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» поступила заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до правонаступника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Заяву мотивовано тим, що 24 серпня 2023 року Шевченківським районним судом міста Львова було ухвалено рішення у справі № 466/5356/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн.
13 жовтня 2023 року державним виконавцем Оприск Оленою Сергіївною Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №73035572 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн.
10 квітня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №2/2025. Відповідно до п.п 2.1, 2.2, 2.3 цього Договору «У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належного Цедентові, і стає стягувачем відповідно до виконавчого листа №466/5356/23 від 27.09.2023р. між Цедентом та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (надалі іменується «Боржник») у відкритому виконавчому провадженні №73035572. Право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засвідчується виконавчим листом виданого на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5356/23 від 24.08.2023р. про стягнення з ОСОБА_3 (Боржника) в користь ОСОБА_2 (Цедента), пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн. (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна гривня 68 копійок). За цим Договором Цесіонарій набуває права вимагати від Боржника належного виконання обов'язку зі сплати Боржником коштів, належних Цеденту в сумі 79951 грн 68 коп. До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього Договору».
25 квітня 2025 року Шевченківським районним судом міста Львова постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у відкритому виконавчому провадженні №73035572 на підставі виконавчого листа у справі №466/5356/23 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн.
25 червня 2025 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУМЮ Ценюхом Назарієм Богдановичем було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5356/23 від 25.04.2025р.
Заявник зазначає, що було здійснено заміну стягувача лише в рамках виконавчого провадження №73035572, яке перебувало на виконанні у Шевченківському ВДВС ЛМУМЮ до 10.11.2025р.
10 листопада 2025 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУМЮ Ценюхом Назарієм Богдановичем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Заборгованість за виконавчим листом №466/5356/23 виданого 27.09.2023р. становить - 79951,68 грн.
Опис обставин, через які заявник звернувся до Шевченківського ВДВС ЛМУМЮ із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Заявник вказає, що 29 травня 2025 року ним було отримано відповідь від начальника ВП №1 ЛРУП №1ГУНП у Львівській області, в якій йому було повідомлено, що боржник ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності щодо несплати аліментів є неможливим.
Таким чином, починаючи з 20.05.2025р. відкрилася спадщина у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 .
04 жовтня 2025 року ним, ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА», було направлено претензію кредитора від 03.10.2025р. до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, що підтверджується квитанцією, описом вкладення у цінний лист та витягом із реєстру АТ «УКРПОШТА», відповідно до якого відправлення №7906901928406 здано на поштове відділення 04.10.2025 та вручено одержувачу (Третій Львівській державній нотаріальній конторі) 06.10.2025р.
23 жовтня 2025 року ним, ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА», було отримано лист-відповідь від 08.10.2025р. від Третьої Львівської державної нотаріальної контори, в якій було повідомлено, що на підставі претензії кредитора від 03.10.2025р. була зареєстрована спадкова справа №544/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а також те, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємці померлого не зверталися до Третьої Львівської державної нотаріальної контори.
За доводами заявника, одночасно з цим, між заявником та родичами померлого ОСОБА_3 (боржника), які мали намір вступити у спадщину, тривали перемовини щодо сплати заборгованості померлого. За результатом усних домовленостей, вони досягли наступного: заявник був повинен «забрати документи з виконавчої служби та скасувати арешт майна», в свою чергу родичі померлого ОСОБА_3 , які мали намір вступити у спадщину, після цього зобов'язалися сплатити йому заборгованість померлого.
На виконання погоджених домовленостей, 05.11.2025р. заявником було направлено заяву про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування арешту майна боржника.
10 листопада 2025 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУМЮ Ценюхом Назарієм Богдановичем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та припинено чинність арешту майна боржника. Заборгованість становить - 79951,68 грн.
Після одержання сповіщення про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу в системі «Електронний суд» в розділі «Повідомлення», 11.11.2025р. заявник повідомив про це родичів померлого ОСОБА_3 , які мали намір вступити у спадщину, на що останні в усній формі повідомили йому, що «роблять перерахунок боргу і потрібно трохи зачекати». 02.12.2025р. після його чергового звернення про необхідність сплати боргу відповідно до досягнутих домовленостей, сестра померлого ОСОБА_3 в усній формі повідомила, що борг сплачувати ніхто не буде.
Оскільки, в позасудовому порядку вирішити питання щодо сплати заборгованості померлого боржника ОСОБА_3 не вдалось можливим, таке буде вирішуватися в судовому порядку шляхом заміни боржника у виконавчому листі на його правонаступників (спадкоємців). Інформація про те, що спадкоємці не зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини була актуальна на момент надання нотаріальною контрою відповіді на надіслану ним претензію кредитора від 03.10.2025р., а саме станом на 08.10.2025р., а строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини тривав до 20.11.2025р., оскільки боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки ОСОБА_3 заповіту не складав, спадкування відбувається за законом.
Заявник зазначає, оскільки, він є дитиною померлого ОСОБА_3 та входить до першої черги спадкування за законом, 12.11.2025р. він звернувся із заявою про прийняття спадщини до Третьої Львівської державної нотаріальної контори. Таким чином, він виступаю одночасно кредитором та спадкоємцем в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_3 , проте в силу ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
Заявнику відомо те, що із заявою про прийняття спадщини, також звернулася мати померлого боржника - ОСОБА_4 . Пізніше, стало відомо, що донька померлого боржника, ОСОБА_5 , відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_4 . Враховуючи те, що ОСОБА_5 (донька померлого боржника) відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_4 (мати померлого боржника), на останню можна покласти обов'язок щодо сплати боргу померлого ОСОБА_3 в розмірі 2/3 від загальної суми заборгованості.
Однак, враховуючи те, що заміна стягувача на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.2025р. відбулася лише в рамках виконавчого провадження №73035572, яке перебувало на виконанні у Шевченківському ВДВС ЛМУМЮ до 10.11.2025р, станом на зараз заявник не має можливості повторно пред'явити цей виконавчий документ до виконання, через відсутність в нього процесуального статусу стягувача у виконавчому листі у справі №466/5356/23, у зв'язку із чим звертається до суду з даною заявою.
Також заявник зауважує, що 15 травня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) №2/2025, згідно з якою Сторони погодились змінити та викласти в наступній редакції Пункт 2.1 Договору: «У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належного Цедентові, і стає стягувачем у виконавчому листі №466/5356/23, виданим Шевченківським районним судом м. Львова 27.09.2023р. між Цедентом та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (надалі іменується «Боржник»). Сторони домовились, що інші пункти Договору, окрім наведеного вище, не змінені Додатковою угодою, та залишаються чинними у тій редакції, в якій вони були викладені Сторонами у Договорі.». Тобто, з урахуванням положень Додаткової угоди №1 до Договору про відступлення права вимоги (цесії) №2/2025 Первинний стягувач відступив Новому стягувачу право вимоги у виконавчому листі №466/5356/23 виданим Шевченківським районним судом м. Львова 27.09.2023р., без прив'язки до конкретного виконавчого провадження, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №466/5356/23 виданого Шевченківським районним судом м. Львова 27.09.2023р. триває до 27.09.2026р., а тому заміна стягувача у виконавчому листі відбудеться в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, що також дає всі підстави замінити стягувача у виконавчому листі.
Тому, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі №466/5356/23 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн. з вибулого стягувача ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
02 лютого 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступила заява заявника ОСОБА_1 про уточнення заявлених вимог, у якій просив замінити стягувача у виконавчому листі у справі №466/5356/23 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн. з вибулого стягувача ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .; замінити боржника у виконавчому листі у справі №466/5356/23 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68грн з вибулого боржника ОСОБА_3 на нового боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в розмірі 2/3 від суми заборгованості, а саме 53301,12грн. (п'ятдесят три тисячі триста одна гривня 12 копійок) в межах вартості спадкового майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити вказану заяву, покликаючись на аргументі аналогічні викладеним в заяві, та уточненій заяві.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат Левицька І. С., у судовому розгляді просила суд відмовити в задоволенні вказаної заяви. У судове засідання призначене на 20.04.2026 представник заінтересованої особи не з'явилася, 20.04.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» подала клопотання, у якому просила судове засідання проводити за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані заявником документи, додаткові пояснення сторін, оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України, дійшов наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів справи, 24 серпня 2023 року Шевченківським районним судом міста Львова було ухвалено рішення у справі № 466/5356/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн.
13 жовтня 2023 року державним виконавцем Оприск Оленою Сергіївною Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №73035572 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн.
10 квітня 2025 року між ОСОБА_1 (надалі по тексту - Новий Стягувач) та ОСОБА_2 (надалі по тексту - Первинний Стягувач) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №2/2025 (надалі по тексту Договір).
25 квітня 2025 року Шевченківським районним судом міста Львова постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у відкритому виконавчому провадженні №73035572 на підставі виконавчого листа у справі №466/5356/23 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн.
25 червня 2025 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУМЮ Ценюхом Назарієм Богдановичем було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5356/23 від 25.04.2025р.
ІНФОРМАЦІЯ_3 боржник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис 2931, у зв'язку з чим відкрилася спадщина.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, після смерті боржника відкрито спадкову справу №544/2025 від 06.10.2025 року, а заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, 12 листопада 2025 року, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до положень статті 1261 ЦК України, до спадкоємців першої черги належать діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, а також батьки.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином померлого боржника, а відтак входить до числа спадкоємців першої черги за законом, та у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, чим підтвердив намір набути права та обов'язки спадкодавця.
Крім заявника, з матеріалів справи вбачається наявність інших осіб, які можуть бути спадкоємцями померлого, зокрема ОСОБА_4 , яка є матір'ю спадкодавця, а також інших осіб, які можуть претендувати на спадкове майно та права, що входять до складу спадщини.
З метою належного визначення кола спадкоємців, а також з'ясування обсягу спадкового майна, до якого можуть входити як активи, так і обов'язки спадкодавця, заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті боржника, що є необхідним для правильного вирішення питання про заміну боржника його правонаступниками.
Таким чином, заявник як кредитор спадкодавця, вжив усіх необхідних заходів для реалізації свого права на задоволення вимог за рахунок спадкового майна, зокрема встановлення кола спадкоємців, визначення їх правового статусу та з'ясування меж їх відповідальності за боргами спадкодавця.
Як встановлено судом, в позасудовому порядку вирішити питання щодо сплати заборгованості померлого боржника не вдалось можливим.
Як встановлено з матеріалів справи, 10 листопада 2025 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУМЮ Ценюхом Назарієм Богдановичем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що фактично припинило подальше здійснення виконавчих дій. Заборгованість за виконавчим листом №466/5356/23 виданого 27.09.2023р. становить - 79951,68 грн
Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд зазначає, що правовідносини, які виникли між сторонами, за своєю правовою природою трансформувалися з аліментних у майнові, оскільки після виникнення заборгованості та смерті боржника предметом правовідносин стала саме грошова вимога.
Щодо заміни стягувача суд виходить з того, що відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.
З урахуванням наданих доказів укладення договору відступлення права вимоги та додаткової угоди до нього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є належним правонаступником первісного стягувача.
Щодо заміни боржника, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися у зв'язку з його смертю.
Разом з тим, статтею 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, які є нерозривно пов'язаними з особою спадкодавця, зокрема обов'язок щодо сплати аліментів як періодичних платежів.
Однак суд наголошує, що наведена норма не поширюється на заборгованість по аліментах, яка виникла за життя боржника.
Заборгованість по аліментах є грошовим, майновим зобов'язанням, яке виникло внаслідок невиконання рішення суду та існувало на момент смерті боржника, а відтак не припинилося у зв'язку з його смертю.
Таким чином, така заборгованість відповідно до статті 1218 ЦК України входить до складу спадщини.
Суд окремо наголошує, що за своєю правовою природою заборгованість по аліментах не є особистим обов'язком, а є майновою вимогою кредитора до боржника, яка підлягає грошовому виконанню, а відтак може бути реалізована після смерті боржника шляхом звернення до його спадкоємців.
Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вищенаведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 березня 2018 року у справі N 161/11682/15-ц, де зазначено, що:
«За змістом статті 194 СК України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. У випадку смерті платника аліментів його спадкоємці за рахунок наявних активів спадкової маси зобов'язані погасити заборгованість за аліментами на дитину. Обов'язок платника аліментів по їх сплаті після його смерті припиняється як нерозривно пов'язаний з його особою батька і не може бути виконаний іншою особою (стаття 608 ЦК України). Оскільки предметом спору у цій справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами, а не його обов'язок зі сплати аліментів суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача, яка є спадкоємцем майна померлого, заборгованості за аліментами».
Відповідно, припинення обов'язку сплачувати аліменти у зв'язку зі смертю платника не звільняє його спадкоємців від обов'язку погашення заборгованості, яка виникла за життя спадкодавця.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 % заборгованості.
Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора спадкодавця у межах вартості одержаного ними спадкового майна.
Отже, у даному випадку саме заборгованість по аліментах є тим майновим обов'язком, який входить до складу спадщини та підлягає виконанню спадкоємцями.
З урахуванням викладеного, досліджених доказів у їх сукупності та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, підтверджується належними та допустимими доказами, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 433, 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 1218, 1281 ЦК України, суд ,-
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №466/5356/23 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн. з вибулого стягувача ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Замінити боржника у виконавчому листі у справі №466/5356/23 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68грн з вибулого боржника ОСОБА_3 на нового боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в розмірі 2/3 від суми заборгованості, а саме 53301,12 грн. (п'ятдесят три тисячі триста одна гривня 12 копійок) в межах вартості спадкового майна.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного її тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя: П. Т. Едер