Справа № 466/3312/26
Провадження № 1-кс/466/1024/26
16 квітня 2026 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального №12026142380000144, відомості про яке 10.04.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
16 квітня 2026 року ст. дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, що мав місце 10.04.2026 року в період часу з 18:38 год. до 18:51 год. за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 7А, а саме мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено у спец-пакет «Національна поліція України» NPU5790434, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142380000144 від 10.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що сектором дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142380000144 від 10.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2026 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про те, що під час відпрацювання на території Шевченківського району перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 7А, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено пакет із невідомим вмістом порошкоподібної речовини, який останній зберігав для власного використання, без мети збуту, та в ході ОМП добровільно видав. ІТС ІПНП №9605 від 09.04.2026.
10.04.2026 в період часу з 18:38 год. до 18:51 год. старшим дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 7А, за участі особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту виявлення у останнього наркотичних засобів.
Зазначає, що в ході проведення огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено у спец-пакет «Національна поліція України» NPU5790434. Вилучені під час огляду місця події предмети разом із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть мати значення в межах даного кримінального провадження як речові докази, тому постановою дізнавача від 11.04.2026, вказані вилучені предмети визнані речовим доказом та долучені до матеріалів провадження, як речові докази.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв'язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК України, ст.дізнавач звернулася до суду з клопотанням, просить накласти арешт.
В судове засідання, призначене на 16.04.2026 року ніхто не з'явився, однак ст.дізнавач ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,-
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, що мав місце 10.04.2026 року в період часу з 18:38 год. до 18:51 год. за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 7А, а саме мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено у спец-пакет «Національна поліція України» NPU5790434, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142380000144 від 10.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1