Справа № 727/3863/25
Провадження № 6/727/83/26
15 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Зінич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №727/3863/25 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Заявник посилався на те, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.12.2025 року змінено резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.09.2025 року та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), проживаючих в АДРЕСА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ-34519280), заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 8029 грн. 69 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ-34519280) плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 30.04.2023 року у розмірі 389 грн. 16 коп.
Вказав, що 27 та 28 березня 2026 року ним добровільно було перераховано на розрахункові рахунки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» вказані в рішенні суду суми заборгованості.
На день звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження він не отримував, тому йому не відомо чи було видано судом виконавчий лист.
Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 727/3863/25, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з нього на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за вказаним рішенням суду.
Також просив стягнути із стягувача безпідставно одержані грошові кошти, отримані ним за виконавчим документом, якщо такий було видано, та стягнуті з інших солідарних боржників чи з нього.
Просив визнати виконавчі документи окремо щодо кожного з солідарних боржників такими, що не підлягають виконанню.
Заявник у судове засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомляв.
Представник стягувача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів справи приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника та постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Такого висновку дійшов Верховного Суду в постанові від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11 та у постанові від 06 грудня 2023 року у справі № 756/2078/13-ц (номер провадження 22-ц/824/17371/2023).
При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню.
Підстави припинення зобов'язання визначені главою 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.
Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.09.2025 року, зміненого постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.12.2025 року, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), проживаючих в АДРЕСА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ-34519280), яке розташоване в м.Чернівці вул.Максимовича, 19-А, заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 8029 грн. 69 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ-34519280) плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 30.04.2023 року у розмірі 389 грн. 16 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ-34519280) понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Рішення Шевченківського районного суду набрало законної сили 19.12.2025 року.
Судом було встановлено, що згідно автоматизованої системи документообігу суду, на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист на кожного боржника.
Згідно наданої представником стягувача постанови приватного виконавця від 27.03.2026 року про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №80619453 на підставі виконавчого листа №727/3863/25, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 05.01.2026 року про стягнення на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 8029 грн. 69 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 30.04.2023 року у розмірі 389 грн. 16 коп. та судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. Боржником по вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 .
Постановою приватного виконавця від 07.04.2026 року закінчено виконавче провадження №80619453 у зв'язку з повним фактичним виконанням.
При цьому, відомостей про звернення виконавчого листа відносно ОСОБА_5 до виконання судом не встановлено.
Як вбачається з платіжних інструкцій АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 27.03.2026 року на рахунок МКП «Чернівцітеплокомененерго» були перераховані грошові кошти у розмірі 389 грн. 16 коп. та 8029 грн. 69 коп., а 28.03.2026 року згідно квитанції АТ «Ощадбанк» були перераховані кошти у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заперечень щодо заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню МКП «Чернівцітеплокомуненерго» не надавало, наведені в ній обставини не заперечувало.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно довести, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов'язок припинився, або його обов'язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.
Зважаючи на встановлені правовідносини, та з урахуванням ч.2 ст. 432 ЦПК України,суд вважає, що боржником доведено виконання його зобов'язання добровільно поза межами виконавчого провадження, а тому є правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Підстав для вирішення питання про повернення безпідставно одержаних грошових коштів стягнутих у виконавчому провадженні в порядку ст. 432 ЦПК України, суд не вбачає.
Більше того, доказів про стягнення з ОСОБА_1 коштів за виконавчим листом №727/3863/25 від 05.01.2026, до заяви не долучено.
Вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів окремо щодо кожного з солідарних боржників такими, що не підлягають виконанню суд відхиляє.
Так, частиною 1 ст.64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
При цьому, документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 , щодо здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у Шевченківському районному суді м.Чернівці до заяви долучено не було.
Зважаючи на те, що суду не було надано доказів наявності повноважень заявника ОСОБА_1 представляти інтереси інших боржників, а тому заява у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.432, 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №727/3863/25 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії - задовольнити частково.
Визнати виконавчий лист № 727/3863/25, виданий 05.01.2026 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості » заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 8029 грн. 69 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 30.04.2023 року у розмірі 389 грн. 16 коп. та судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп., таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із добровільним виконанням боржником.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.