Єдиний унікальний номер 725/487/26
Номер провадження 2/725/107/26
08.04.2026 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців
у складі:
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Заяц Є.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житлом,-
Адвокат Новіков О.П. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище позовною заявою.
30.03.2026 та 07.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Усманова М.А. через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання про виклик свідків та витребування доказів.
Зокрема представник відповідача просив долучити до матеріалів справи відповідь з Державної прикордонної служби України №10/22221-26-Вих від 25 березня 2026 року про відмову у наданні інформації про перетин позивачем ОСОБА_2 Державного кордону України.
Враховуючи те, що йому було відмовлено в отриманні вказаного доказу, просив витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію щодо факту перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , у період з 01 січня 2021 року по березень 2026 року, із зазначенням пунктів пропуску, напрямку руху (в'їзд/виїзд) та дат перетину державного кордону.
Також просив витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Тумака А.М. належним чином посвідчену архівну копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20 листопада 2025 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_4 .
Крім того, просив викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зі слів його довірителя, можуть підтвердити обставини, викладені у відзиві обставини та спростувати доводи позивачів.
Зважаючи на заявлені клопотання, а також час, який необхідний для отримання доказів, зазначених у клопотанні, а також з метою забезпечення можливості відповідачу подати додаткові клопотання, заяви та заперечення, які можуть бути подані виключно на стадії підготовчого провадження, просив продовжити строк підготовчого судового засідання у цивільній справі №725/487/26.
Судове засідання, призначене на 08 квітня 2026 року просив провести у його відсутність.
07.04.2026 представник позивачів - адвокат Новіков О.П. подав до суду клопотання про приєднання доказів, а саме: копії закордонних паспортів ОСОБА_2 .
08.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивачів - адвоката Новікова О.П. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторони позивача. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Попри це, заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину Державного кордону його довірителем ОСОБА_2 , так як ним добровільно надано суду копії закордонних паспортів.
Також заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Так, відповідач стверджує, що вказані особи нібито мають підтвердити факт передачі позивачці ОСОБА_1 готівкових грошових коштів у розмірі 35 000 доларів США (наданих самою ОСОБА_5 , а також позичених відповідачем у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) для придбання квартири. Сторона позивачів категорично заперечує проти задоволення цього клопотання з огляду на його процесуальну та матеріально-правову неспроможність. Допит вказаних осіб не створить жодних правових наслідків для доведення фінансових операцій, а тому їх виклик є безпідставним.
Безпідставним вважає й клопотання представника відповідача про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_8 архівної копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20 листопада 2025 року, так як таке клопотання позбавлене процесуального сенсу. Зокрема позивачка ОСОБА_1 у поданому до суду процесуальному документі (відповідь на відзив) прямо відкрито та беззаперечно визнала факт відчуження (продажу) зазначеної квартири 20 листопада 2025 року. Оскільки вказаний факт був визнаний її довірителькою, то не потребує доказуванню.
Підготовчий розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.
Дослідивши частково матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Так, ч.10 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.83 ЦПК України).
Згідно вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою повного та всебічного розгляду вказаної скарги, суд вважає за необхідне клопотання представників сторін щодо долучення до справи письмових доказів задовольнити та приєднати їх до матеріалів справи; витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Тумака А.М. належним чином посвідчену архівну копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , а також викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . При цьому оцінка письмових доказів та показів свідків буде надана судом під час ухвалення рішення у справі.
Разом з тим, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Усманова М.А. про витребування із Державної прикордонної служби України інформації щодо фактів перетину державного кордону України ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки представником позивачів надано до матеріалів справи копії закордонних паспортів ОСОБА_2 , у зв'язку із чим відпала необхідність у витребуванні такої інформації.
Частиною 3 ст.189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з'ясовані усі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України та встановленого шістдесятиденного строку було достатньо для належної підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
При цьому суд звертає увагу на те, що представником відповідача - адвокатом Усмановим М.А. у клопотанні про продовження строку підготовчого провадження не наведено достатніх причин, які, на його думку, не дають підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,116-118,200,353 ЦПК України,-
1.Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Новікова О.П. - задовольнити.
1.1Долучити до матеріалів цивільної справи копії закордонних паспортів ОСОБА_2 .
2.Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Усманова М.А. - задовольнити частково.
2.1.Долучити до матеріалів цивільної справи відповідь Державної прикордонної служби України № 10/22221-26-Вих від 25 березня 2026 року.
2.2.Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Тумака Андрія Михайловича належним чином посвідчену архівну копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 20 листопада 2025 року між продавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та покупцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ).
2.3.Викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 .
3. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Усманова М.А. про витребувати із Державної прикордонної служби України інформації щодо фактів перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 - відмовити.
4.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житлом.
5. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців о 10:00год. 26 травня 2026 року.
Витребувані документи надати суду у строк до 18 травня 2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.