Єдиний унікальний номер 725/3784/26
Номер провадження 1-кс/725/682/26
17.04.2026
Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №12026262020000978 від 16 квітня 2026 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст.. 89 КК України- раніше не судимого.
Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Відповідно до клопотання, 15 квітня 2026 року ОСОБА_6 знаходився близько 13 год. 00 хв. у магазина «Сотня», розташованого по вул.. Хотинська, 4Д в м. Чернівці. Тут він побачив ОСОБА_7 , який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння спав за столиком біля вказаного вище магазину. Напередодні у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на побутовому грунті.
ОСОБА_6 , 15.04.2026 о 13 год. 00 хв. , діючи із прямим умислом, спрямованим на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, дерев'яною палицею, яку мав при собі наніс не менше п'яти ударів ОСОБА_7 по голові, після чого покинув місце злочину.
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (точного часу матеріали клопотання не містять). Причиною смерті потерпілого, відповідно до свідоцтва про смерть є закритий злам кісток склепіння та основи черепа з розвитком під оболонкових крововиливів та забоєм речовини головного мозку.
16.04.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Його затримання в порядку ст.. 208 КПК України відбулося 16.04.2026 о 14 год. 34 хв.
В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний в судове засідання доставлений у супроводі конвою. Як і його захисник заперечив проти задоволення клопотання. Сторона захисту посилалася на недоведеність причин смерті із діями підозрюваного по відношенню до потерпілого. Визнала факт нанесення підозрюваним ударів дерев'яною палицею по голові потерпілого. При цьому заперечила надмірну силу при нанесенні таких ударів і заперечила можливість настання смерті від ударів, що наніс підозрюваний.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини); вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи характер злочину, у вчиненні якого підозрюється).
Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, та злочину, який спричинив загибель людини, суд у відповідності до п. 1 і 2 частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 13 годин 00 хвилин 13 червня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1