Справа №718/782/20
Провадження №6/718/8/26
21.04.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - Сідак-Жарова Н.О., відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «Приват Банк», Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 718/782/20,-
Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що між ПАТ КБ "Приват банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконувала, у зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 718/782/20 від 28.05.2021 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.
Зазначає, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
У зв'язку з наведеним, ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права як стягувача, а відтак вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.
Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив розглянути заяву без участі представника.
Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.
З огляду на наведене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТзОВ «Капіталресурс» задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2020 частково задоволено вимоги АТ КБ «Приват Банк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 038,69 грн. та судові витрати в розмірі 1 151,90 грн.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.09.2020, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2020 в частині відмови у позові АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» штраф фіксована частина в сумі 500 грн., процентна складова в сумі 935,42 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3253,90 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
28.05.2021 Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист № 718/782/20.
22.08.2025 між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором б/н від 04.10.2011 в зв'язку з чим право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Капіталресурс».
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 65673337 від 25.06.2021 р. виконавчий документ № 718/782/20 від 28.05.2021 р., який виданий Кіцманським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 11 038,69 грн. повернуто стягувачу.
Як вказано в підпункті 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.
Чинним законодавством передбачена можливість видачі дубліката виконавчого документу лише у разі дотримання або ж поновлення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання (постанова Верховного Суду 03 листопада 2021 року в справі № 2-3552/10 (провадження № 61-13845св21)).
У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 15 червня 2022 року у справі № 2-5062/10, від 11 квітня 2024 року у справі № 1519/2-4707/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листає його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Приймаючи до уваги, що у зобов'язанні між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" суми заборгованості, виданому Кіцманським районним судом Чернівецької області з АТ КБ "ПриватБанк" на ТОВ "Капіталресурс".
Доказів, що оригінал виконавчого документа був направлений та вручений стягувачу у спосіб і порядок, визначений законодавством, матеріали справи не містять.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі №186/871/14-ц зроблено висновок про те, що розгляд процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, і видача дубліката виконавчого документа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом. Тому державний/приватний виконавець чи заявник має право звертатися до суду з відповідним поданням, заявою, направленими на виконання статті 129 Конституції України щодо обов'язковості судового рішення, стільки раз, скільки це необхідно, аби виконати судове рішення (за винятком випадків, передбачених статтею 44 ЦПК України).
Під час судового розгляду встановлено відсутність у стягувача та органу державної виконавчої служби оригіналу виконавчого листа, а тому суд приходить до висновку про його втрату, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.
Відтак, на підставі ч.5 ст.12 нового Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з пред'явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,-
Заяву представника ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 718/782/20 - задоволити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №718/782/20 від 28.05.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ: 43513923; адреса: 04073, м.Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А).
Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №718/782/20 від 28.05.2021 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.І. Мінів