Справа №2-1201/11
Провадження №6/718/7/26
21.04.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши заяву ТзОВ «Цикл фінанс», інтереси якого представляє Жабченко Т.М. про заміну сторони виконавчого провадження,-
Представник заявника ТзОВ «Цикл фінанс», Жабченко Т.М., звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
У заяві вказала, що 03.10.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у справі №2-1201/11 за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 011/0013/35065 від 30 червня 2006 року в сумі 391 691 гривень 72 коп., сплачений судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
На виконання вищевказаного рішення Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2-1201/11 до виконання.
Зазначає, що на примусовому виконанні у приватного нотаріуса Доготара М.В. перебуває виконавче провадження №63419014 від 27.10.2020 року щодо виконання виконавчого листа №2-1201/11, виданного Кіцманським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/0013/35065 від 30 червня 2006 року в сумі 391 691 гривень 72 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Посилається на те, що 18.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 011/0013/35065 від 30.06.2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 .
В свою чергу, 18.07.2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, відповідно до якого ТзОВ «Цикл фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №011/0013/35065 від 30.06.2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 .
Таким чином, на даний момент, всі права кредитора за вищевказаним договором належать ТзОВ «Цикл фінанс».
Враховуючи наведене, просить замінити стягувача АТ Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2/1201/11, виданного Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/0013/35065 від 30 червня 2006 року в сумі 391 691 гривень 72 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Представник заявника ТзОВ «Цикл фінанс» у судове засідання не з'явилася, у прохальній частині заяви просить розгляд справи провести без участі ТзОВ «Цикл фінанс».
Стягувачі АТ “Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву представника ТзОВ «Цикл фінанс», інтереси якого представляє Жабченко Т.М., про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.10.2011 року у справі №2/1201/11 за позовом АТ “Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором № 011/0013/35065 від 30 червня 2006 року в сумі 391 691 гривень 72 коп., сплачений судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
На виконання вищевказаного рішення Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2/1201/11 (а.с.4).
27.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. відкрито виконавче провадження №63419014 за виконавчим листом, який виданий 15.06.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області по справі №2-1201/2011, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.5).
18.07.2024 року між АТ Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договром № 011/0013/35065 від 30.06.2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.6-11)
18.07.2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-71-1, відповідно до якого ТзОВ «Цикл фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №011/0013/35065 від 30.06.2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.17-21).
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Верховний Суд України зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити .
Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника стягувача ТзОВ «Цикл фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, 04112, м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому листі по цивільній справі 2-1201/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/0013/35065 від 30 червня 2006 року в сумі 391 691 гривень 72 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О.Масюк