Справа № 404/816/26
Номер провадження 1-кс/404/1410/26
20 квітня 2026 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №42025120000000163 за ч. 1 ст. 366 КК України, -
Заявник подав заяву про відвід слідчого ДБР ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №42025120000000163 за ч. 1 ст. 366 КК України. На думку заявника, підставою для відводу слідчого став можливий конфлікт інтересів .
Заявник просить вирішити відвід без його участі, вимоги підтримує.
Прокурор викликався, не з'явився.
До початку судового засідання подана копія витягу з ЄРДР про те, що ОСОБА_4 не входить до складу слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42025120000000163 за ч. 1 ст. 366 КК України,
Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Крім цього, процедуру відводу можна застосувати стосовно службових осіб, які проводять розслідування.
Відповідно до змісту примірника витягу з ЄРДР, слідчий ОСОБА_4 не входить до складу слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42025120000000163 за ч. 1 ст. 366 КК України, отже на нього не поширюється дія ст. 75-77 КПК України, якими регламентований порядок відводу слідчого.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, існує стала практика Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, за умовами якої безсторонність повинна визначатись за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого представника сторони обвинувачення, тобто чи виявляв він упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував слідчий відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28, 30).
ОСОБА_4 не проводить досудове розслідування по вказаному вище провадженню, отже і відвести його неможливо.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №42025120000000163 за ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1