Справа № 404/4285/26
Номер провадження 1-кс/404/1718/26
20 квітня 2026 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження №12025121010002585, за ч. 1 ст. 382 КК України, -
Представник скаржника ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження №12025121010002585, за ч. 1 ст. 382 КК України.
На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Скаржник та його представник в судове засідання не з'явилися. Скаржник надав заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.
Слідчий, прокурор не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №12025121010002585 від 27.10.2025 року, за ч. 1 ст. 382 КК України.
31.12.2025 року на підставі постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаними діями слідчого, скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну, посилаючись на те, що слідство не було проведено належним чином.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналогічні вимоги містить ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки судове рішення набрало законної сили у 2023 році.
03.07.2024 року стягувач отримав виконавчий лист №340/2206/23.
Протягом останніх двох років триває примусове виконання рішення суду.
Державний виконавець систематично вживав примусові заходи виконавчого провадження. Крім цього, боржник був двічі оштрафований за невиконання судового рішення без поважних підстав. Постанови державного виконавця про застосування штрафу до боржника не скасовані, набрали законної сили, тобто мають преюдиційне значення для встановлення факту невиконання судового рішення без поважних підстав.
За таких умов постанова про закриття кримінального провадження не містить доказів поважності невиконання судового рішення.
Слідчий не довів, що боржник (військова частина) не фінансувалась. Орган досудового розслідування не провів слідчі дії спрямовані на дослідження того, яка відповідальна службова особа боржника була зобов'язана вжити заходів щодо виконання судового рішення. Чи закладали в останні два роки до потреб кошторису військової частини, необхідність виплати заборгованості по виконавчому листу №340/2206/23.
Слідчий не довів відсутність у боржника реальної можливість виконати судове рішення, а саме виконати вимоги доручення Міністра оборони України від 16.01.2024 року №183/уд.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов'язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Скаржник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.
Наявний у скаржниці статус ВПО, факт її звернення до безоплатної правничої допомоги та заміна трьох представників документально підтверджують соціальну вразливість та неможливість самостійно захистити порушене право, отже скаржник пропустив строк звернення до слідчого судді з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України, -
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження №12025121010002585, за ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження №12025121010002585, за ч. 1 ст. 382 КК України.
Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1