21.04.2026
ЄУН 389/177/19
Провадження №1-кп/389/61/19
Ухвала
21 квітня 2026 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за №12018120310000671, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
встановив:
У провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказаний обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосований.
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 21.02.2023 розгляд вказаного кримінального провадження зупинено на час проходження обвинуваченим служби в Збройних Силах України, до моменту звільнення з військової служби.
До суду 28.07.2025 надійшло клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження, оскільки обвинувачений на підставі наказу 104-ро військової частини НОМЕР_1 1-рс від 02.02.2024 звільнений в запас відповідно до п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий облік і військову службу» за сімейними обставинами (ст.4г), у зв'язку з чим 19.01.2026 кримінальне провадження відновлено.
Надалі, ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 19.03.2026 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_4 за останні 5 років.
На адресу суду надійшла відповідь, згідно з якою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України 01.04.2025 у пункті пропуску «Шегині», відомості щодо в'їзду на територію України останнім відсутні.
Від прокурора Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 21.04.2026 одночасно надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній достовірно знаючи про те, що на розгляді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно нього перебуває обвинувальний акт перетнув державний кордон України, про що не повідомив суд, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від суду чим перешкоджає розгляду даного кримінального провадження. Крім того просила оголосити обвинуваченого в розшук.
Дослідивши подані прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно з ч.4 ст.190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений переховується від суду, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням ст.193 КПК України, слід відкласти до затримання ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене та зважаючи на ухилення обвинуваченого від явки до суду, неможливість виконання примусового приводу як заходу забезпечення кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.184, 188-190, 335, 350 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Осота Олександрівського Кіровоградської області, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Осота Олександрівського Кіровоградської області, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Процесуальний прокурор - прокурор Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області, за клопотанням якої постановлена дана ухвала, ОСОБА_3 адреса: вул.Братів Лисенків,5,м.Знам'янка Кіровоградської області, 27400, тел. (05233) 2-22-67.
Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору для здійснення контролю.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути після затримання ОСОБА_4 та доставки його до суду.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за №12018120310000671, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, зупинити до розшуку останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1