21.04.2026
Провадження №2/389/671/26
ЄУН 389/1297/26
Ухвала
іменем України
21 квітня 2026 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання дітей такими, що перебувають на утриманні,
встановив:
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - адвокат Новак В.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що перебувають на його утриманні.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23), визначено, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
З матеріалів позову вбачається, що підсудність цієї позовної заяви позивач визначив Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області в порядку ч.1 ст.27 ЦПК України, зазначивши місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.04.2026 №26259511, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 07.03.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, встановлене судом зареєстроване місце проживання відповідача не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
З викладеного вбачається, що пред'явлений позивачем позов за правилами ч.1 ст.27 ЦПК України не відноситься до підсудності Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
При цьому, позивач не позбавлений можливості взяти участь в розгляду справи в режимі відеоконференції в порядку, визначеному ст.212 ЦПК України, або звернутися до суду із заявою про розгляд справи без його участі.
Разом з цим, 17 липня 2020 року Верховна Рада України прийняла Постанову “Про утворення та ліквідацію районів». Її реалізація призвела до зміни адміністративно-територіального устрою, який є територіальною основою для організації та діяльності місцевих органів державної влади, зокрема, місцевих судів.
Відповідно, кількість судів в Україні повинна бути приведена до кількості новостворених районів, тобто скорочена, проте 23 грудня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів».
Вищевказаним Законом унормовано, що до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВР «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
Таким чином, на сьогодні зберігається територіальна юрисдикція, яка діяла до ухвалення Верховною Радою України постанови про утворення та ліквідацію районів, тобто саме територіальна юрисдикція Костопільського районного суду Рівненської області розповсюджується на територію колишнього Костопільського району, до якого зокрема входило с.Мала Любаша.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано до суду з порушенням правил підсудності, будь-яких правових підстав для розгляду даної справи Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області не встановлено, тому, з урахуванням місця реєстрації відповідача, справу слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області.
Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.28, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Цивільну справу №389/1297/26 (провадження №2/389/671/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання дітей такими, що перебувають на утриманні, передати до Костопільського районного суду Рівненської області (вул.Коперніка, 14а, м.Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, 35000) для її розгляду за підсудністю.
Передача зазначеної справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В.Савельєва