20.04.2026
ЄУН 389/523/25
Провадження №2/389/142/25
Ухвала
20 квітня 2026 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої Оксани Валентинівни,
за участю секретаря судового засідання Чернявської Ілони Сергіївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Іванківці» про розірвання договорів емфітевзису,
з участю: позивача - ОСОБА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договори №№ 3, 4 про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладені 21.03.2018 між ним та ТОВ Агрофірма «Іванківці», посвідчені приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драною Л.А., за реєстровими номерами 252 та 253.
За клопотанням позивача, з метою подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи та надання експерту вільних зразків його підпису, ухвалою суду від 02.03.2026 від приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драної Л.А. витребувані оригінали всіх наявних письмових документів, які містять підпис позивача у зв'язку із засвідченням ним у березні 2018 року дієздатності ОСОБА_2 при укладенні нею договору (емфітевзису, оренди, тощо) відносно земельної ділянки з ТОВ Агрофірма «Іванківці».
Разом з тим, вказане судове рішення станом на 20.04.2026 не виконане, на адресу суду від нотаріуса Драної Л.А. надійшло повідомлення про те, що в її архіві зберігається справа №02-10 том №1 за 2018 рік, в якій знаходяться документи, що містять оригінальний підпис ОСОБА_1 на договорах №№ 3, 4 про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та заявах до нього, однак надання цих документів можливе лише на підставі ст.146 ЦПК України.
Водночас судом встановлено, що у вказаному повідомленні нотаріуса йдеться мова не про витребовувані судом докази, а про інші документи, які судом в ухвалі від 02.03.2026 не витребовувалися. Даних про те, що витребовувані судом оригінали документів, які пов'язані з укладенням ОСОБА_2 договору (емфітевзису, оренди, тощо) відносно земельної ділянки з ТОВ Агрофірма «Іванківці», та на яких містяться підписи ОСОБА_1 не перебувають у володінні нотаріуса, останньою не повідомлено.
Заслухавши думку позивача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частинами 6-8 ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
В силу положень ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Згідно зі ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Як встановлено судом, приватний нотаріус ухиляється від виконання ухвали суду про витребування доказів від 02.03.2026, незважаючи на її отримання для виконання. При цьому, за відсутності доказів, що витребовувалися судом, позивач позбавлений можливості підтвердити обставини, на які посилається.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до приватного нотаріуса заходи примусу шляхом тимчасового вилучення оригіналів доказів, витребуваних ухвалою суду від 02.03.2026.
Пунктом 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, серед іншого, на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом. У такому випадку окремої заяви про примусове виконання не вимагається.
Вирішуючи питання про застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом суд виступає не стягувачем, а органом правосуддя, який у відповідний процесуальний спосіб забезпечує провадження в справі, і якому державний виконавець, що повинен безпосередньо, особисто виконати ухвалу (вилучити докази), саме задля досягнення цієї мети зобов'язаний передати докази, що вилучаються. У цьому випадку не йдеться про примусове виконання судового рішення про стягнення присуджених коштів, передачу присудженого майна тощо в розумінні виконавчого провадження відкритого на виконання судового рішення, яким розв'язано спір, вирішено справу.
Оскільки суд не є особою, на користь якої слід вчинити виконавчі дії, тому стягувачем необхідно зазначити особу позивача, за клопотанням якого судом було задоволене клопотання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Оскільки суд дійшов висновку про тимчасове вилучення доказів для їх дослідження судом, тому провадження у справі необхідно зупинити до закінчення виконавчого провадження з такого вилучення.
Керуючись ст.84, 143, 144, 146, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Застосувати до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драної Людмили Андріївни заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та проведення судової експертизи.
Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драної Людмили Андріївни ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінали всіх наявних письмових документів, пов'язаних з укладенням у березні 2018 року ОСОБА_2 договору (емфітевзису, оренди, тощо) щодо земельної ділянки з ТОВ Агрофірма «Іванківці», на яких містяться підписи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв'язку із засвідченням ним дієздатності ОСОБА_2 .
Виконання цієї ухвали доручити Світловодському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Павлівська,13А, м.СвітловодськОлександрійського району Кіровоградської області, 27502, e-mail: svetldvs@ukr.net, a.ivanova@just-dnipro.gov.ua).
Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Героїв Азову,30, м.Знам'янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27406) протягом п'яти днів з дня їх вилучення.
Провадження у цій справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Ухвала підлягає негайному виконаннюта може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Стягувач за цією ухвалою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Боржник за цією ухвалою: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Людмила Андріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва