17.04.2026
Єдиний унікальний номер 389/4849/25
провадження №1-кп/389/188/25
Ухвала
іменем України
17 квітня 2026 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника останньої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000654 від 18.08.2025, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000654 від 18.08.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням останньої з потерпілим та просив суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000654 від 18.08.2025, стосовно ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Питання стосовно процесуальних витрат та речових доказів просив вирішити відповідно до норм чинного законодавства.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що на даний час примирилась з потерпілим ОСОБА_6 та вибачилась перед ним. Також повідомила, що відшкодовувала потерпілому матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а також вартість за лікування у розмірі 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста). Підтримала клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілим та просила суд дане задовольнити, а провадження закрити.
Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченій роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Потерпілий ОСОБА_6 в заяві про примирення винного з потерпілим та про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, просив суд звільнити обвинвувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з останньою. Жодних претензій до обвинуваченої не має. В засіданні дану підтримав.
Прокурор підтримав клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням останньої з потерпілим та не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши наявні матеріаликримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (ст.46 КК України).
Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, в силу положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачена примирилась з потерпілим та відшкодувала останньому завдані збитки.
Суд приймає до уваги і те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала потерпілому завдану злочином шкоду.
Відтак, наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та, як наслідок закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.
Разом з тим, Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що існує така група суспільних відносин, охоронюваних кримінальним правом, у яких приватні інтереси їх учасників можуть переважати над суспільними (публічними) інтересами настільки, що волевиявлення потерпілого може мати вирішальне значення для кримінальної відповідальності винної особи. Без наявності приватних інтересів і вираження волевиявлення до їх реалізації ніякі публічні інтереси не можуть бути досягнуті (Провадження № 51-390ск19, справа №347/2417/17), що також узгоджується з висновком викладеним у постанові Верховного Суду України №27кс16 від 31 березня 2016 року.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, тому дане слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставіп.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Разом з тим, питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою (ч.1 ст.126 КПК України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Так, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17, КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу) вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 342/1560/20 від 29 вересня 2021 року вбачається, що закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є нереабілітуючою підставою, тому у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта (5348,40 грн. за проведення судової фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» №CE-19/112-25/13126-ФП від 06.10.2025; 1782,80 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №CE-19/112-25/14573-ІT від 24.10.2025; 3565,60 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»), складають 10696 (десять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закривається за нереабілітуючими підставами, процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України, слід стягнути з останньої на користь держави.
Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (ч.4 ст.174 КПК України).
При цьому, з матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2025 року, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2025 року, на транспортний засіб - автомобіль «Opel Insignia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином, дане питання вирішено в порядку досудового розслідування.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обрано
Цивільний позов потерілим не заявлено.
Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.2, 7, 100, 284-288, 314, 369-372, 376, 393 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням останньої з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000654 від 18.08.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 10696 (десять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль «Opel Insignia», д.р.н. НОМЕР_1 , вилучений 18.08.2025 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, поруч з територією домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 ), який повернуто ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області про скасування арешту від 24 грудня 2025 року - вважати повернутим власнику;
- скло автомобільного дзеркала, фрагменти прозорого полімеру, рамка автомобільного дзеркала, сліди речовини бурого кольору, вилучені 17.08.2025 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди (відкритої ділянки місцевості, навпроти території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 ), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованого по вулиці Київська, 25 у місті Знам?янка Кіровоградської області - знищити;
- державний реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , вилучений 18.08.2025 в ході проведення огляду місця події (відкритої ділянки місцевості, навпроти території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 ), переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованого по вулиці Київська, 25 у місті Знам?янка Кіровоградської області - повернути законному власнику транспортного засобу;
- оптичний диск сірого кольору, hp DVD+R 16 4.7GB Data 120 Min Video felt tip market only Title, на якому мається пояснювальний напис «відео ДТП», наданий під час допиту свідком ОСОБА_7 з відеозаписом факту настання дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 30 хвилин 21 квітня 2026 року.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1