Справа № 385/46/26
Провадження № 2/385/18/26
підготовчого судового засідання
21.04.2026 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Венгрина М. В.,
секретар судового засідання Шевченко Л. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача - адвоката Мелєзгінова Ю. В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна,
встановив:
в провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3734789, що зареєстроване 14.09.2006 о 16:00:04 реєстратором - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова АА 513503 від 26.02.2002.
Сторони в підготовче судове засідання не з'явились.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мелєзгінова Ю. В. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.
Зважаючи на наведене суд вважає за можливим, відповідно до положень ст. 198 та 223 ЦПК України провести підготовче судове засідання за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши повноваження представника згідно ордеру ВА № 1132427, виходячи з принципу диспозитивності, вважає правильним заяву задоволити та залишити позов без розгляду.
При цьому роз'яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України,
постановив:
заяву задоволити.
Позов ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Михайло ВЕНГРИН