Справа № 383/607/26
Номер провадження 2/383/565/26
21 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. у м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи №383/607/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/607/26 розподілено головуючому судді Адаменко І.М.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області та підлягає передачі за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві вказано адресу проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , місце реєстрації відповідача : АДРЕСА_2 .
З отриманої відповіді від Бобринецької міської ради Кіровоградської області №04-11/800/05 від 15.04.2026 року встановлено, що інформація щодо ОСОБА_1 у відділі «Центр надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради «Центр Дія» відсутня.
Також, з отриманих суддею у порядку ч. 8 ст.187 ЦПК України даних з Єдиного державного демографічного реєстру №2625130 від 20.04.2026 року встановлено, що зареєстрована адреса відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , дата реєстрації 01.01.2016 року.
Тобто жодна зі сторін не зареєстрована та не проживає на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає, як і не вбачає підстав передбачених ст. 30 ЦПК України для застосування виключної підсудності.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.
Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
З огляду на викладене та враховуючи, що Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, утворено Кропивницький район, до складу якого увійшла Устинівська селищна територіальна громада та до складу якої входить село Новоігорівка, проте, через продовження воєнного стану на території України підсудність справ залишилась незмінною, тому підсудність даної справи визначається за загальним правилом, передбаченим ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, або перебування відповідача ОСОБА_1 , а саме на території, яка підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області, а тому дана справа не підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області та підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.
Також, слід зазначити, що згідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу № 383/607/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя І. М. Адаменко