Справа № 346/1381/26
Провадження № 2-о/346/159/26
20 квітня 2026 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Сольського В.В.,
за участю секретаря - Пігуляк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
18.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить суд встановити факт належності їй витягу з наказу № - 130 від 24.10.1989 року.
В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України для призначення їй пенсії. Однак, під час вивчення наданих заявницею документів працівниками Пенсійного фонду до страхового стажу не зараховано: період роботи з 24.10.1989 по 20.06.2001 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 та витягу з наказу № - 130 від 24.10.1989, оскільки було виявлено, що у витязі з наказу про прийняття на роботу допущено помилку, а саме скорочено записано прізвище, ім?я та по батькові заявниці - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». У зв?язку з тим, що у витязі з наказу № - 130 від 24.10.1989 допущено помилку, заявниця не може використати його задля зарахування до страхового стажу та призначення їй пенсії. ВАТ "Коломийський м?ясокомбінат" ліквідовано, а його документацію передано до архіву, який не має повноважень щодо внесення відповідних виправлень. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності їй витягу з наказу № - 130 від 24.10.1989 року.
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 20.04.2026 року.
В судове засідання заявник не з'явилася, 20.04.2026 року представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та заявниці відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. 15.04.2026 року подала на адресу суду заперечення на заяву про встановлення правовстановлюючого документу.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно із паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим Коломийським РВ УДМС України в Івано-Франківькій області, його видано на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно картки платника податків, зареєстрованої в державному реєстрі 11.12.1996 року видано на ім'я ОСОБА_1 .
Свідоцтво про восьмирічну освіту № НОМЕР_3 видано на ім?я ОСОБА_4 , 1963 року.
Атестат №1105, виданий на ім?я ОСОБА_4 про закінчення міського професійно-технічного училища при Чернігівському м?ясокомбінаті.
Копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.07.1979р. видано на ім'я ОСОБА_5 .
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб 09 лютого 1980 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_7 ».
З копії наказу № -130 від 24.10.1989 року вбачається, що ОСОБА_2 прийнято на роботу в ковбасний цех з 24 жовтня 1989 року (запис здійснено російською мовою).
Згідно копії наказу №181 від 06.12.1983 року п. 4.1 вбачається, що ОСОБА_2 звільнено з роботи по ст. 36 п. І КЗоТ УССР з 05.12.1983 року (запис здійснено російською мовою).
Згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила імя з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », про що 31 березня 2015 року складено відповідний актовий запис № 15.
У трудовій книжці НОМЕР_6 заведеній на ім'я заявниці ОСОБА_2 під № 14 міститься запис від 24.10.1989 року про прийняття її на роботу в Коломийський м'ясокомбінат в ковбасний цех на посаду формувальника ковбасних виробів з розряду, підстава: наказ № - 130 від 24.10.1989 р.
З архівної довідки від 23.02.2026 року №75/02.2.4-01, виданої архівним відділом Коломийської міської ради встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати ВАТ «Коломийський м?ясокомбінат» за 1989-1991 роки значиться ОСОБА_2 , за 1992-1994 роки - ОСОБА_2 , інших працівників на прізвище з ініціалами ОСОБА_2 в документах не виявлено.
З архівної довідки від 23.02.1016 року №76/02.2.4-01, виданої архівним відділом Коломийської міської ради встановлено, що у відомостях нарахування робітної плати ВАТ «Коломийський м?ясокомбінат» з 1995 року по березень 2000 року значиться ОСОБА_2 , з квітня по червень 2000 року - ОСОБА_2 , з липня по грудень 2000 року - ОСОБА_2 . Інших працівників на прізвище з ініціалами ОСОБА_2 в документах не виявлено.
З архівної довідки від 16.02.2026 року №64/02.2.4-01, виданої архівним відділом Коломийської міської ради встановлено, що у книзі наказів директора Коломийського мясокомбінату за 2001р. відомостей про звільнення ОСОБА_10 немає.
З витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фоп та громадських формувань вбачається, що ВАТ «Коломийський м?ясокомбінат» з 11.04.2017 року процедура припинення.
Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №092950012109 від 03.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв?язку з відсутнім страховим стажем. Згідно зі ст. 26 ЗУ №1058 "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" становить 30 років. Після досягнення віку 63 років з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року необхідний страховий стаж становить від 23 до 33 років та після досягнення віку 65 років за наявності стажу не менше 15 років. Стаховий стаж особи становить 16 років 06 місяців 23 дні. За поданими документами до страхового стажу не зараховано: - період роботи з 24.10.1989 по 20.06.2001 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 та витягу з наказу №-130 від 24.10.1989, оскільки у поданому витязі з наказу про прийняття на роботу ПІБ особи зазначено скорочено, а саме по батькові (вказано ОСОБА_2 ). Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату згідно наданих документів 20.02.2028.
Отже, вбачається розбіжності в написанні прізвища заявниці у паспорті « ОСОБА_11 » та у витязі з наказу про прийняття на роботу, а саме скорочено записано прізвище - «Мих», як зазначає заявниця, що позбавляють її можливості оформлення пенсії.
Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для підтвердження стажу роботу та оформлення пенсії.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що у витязі з наказу про прийняття на роботу № - 130 від 24.10.1989 року по батькові ОСОБА_2 , яке записано скорочено «Мих» належить заявниці ОСОБА_1 , що також підтверджується й іншими доказами у справі, зокрема копією трудової книжки та архівною довідкою про зарплату. Пояснення заінтересованої особи вказаної обставини не спростовують.
Суд констатує, що особа вказана в витязі з наказу про прийняття на роботу № - 130 від 24.10.1989 року та заявниця є однією особою, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
Встановлення вказаного факту в інший спосіб є неможливим, оскільки юридичну особу роботодавця - Коломийський м'ясокомбінат ліквідовано.
Керуючись ст.ст.259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) витягу з наказу по Коломийському м'ясокомбінату № - 130 від 24.10.1989 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: Сольський В. В.