Справа № 345/7473/25
Провадження № 2/345/626/2026
20.04.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Сирка Й.Й.,
з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 956,27 грн, яка складається з 833,91 грн боргу за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2019 року до квітня 2021 року, 94,47 грн інфляційних втрат і 3% річних в розмірі 27,89 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 968,96 грн та 7 000,0 грн очікуваних витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 02.01.2026 відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи неодноразово відклався за клопотанням відповідача та його представника ОСОБА_4
26.03.2026 представником відповідача подано відзиву у справі з додатками, відповідно до змісту яких 20.02.2026 ОСОБА_2 погашено у добровільному порядку заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 в сумі 833,91 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк».
Крім того, 23.03.2026 представником позивача Пігулевською Є.М. подано заяву про закриття провадження у справі в частині вимог ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 833,91 грн у зв'язку із задоволенням цієї вимоги добровільно після відкриття провадження у справі. На задоволенні судом позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та процентів річних наполягає в повному обсязі. У зв'язку з цим наголосила, що позивач не підтримує частково заявлені позовні вимоги виключно унаслідок їх задоволення в повному обсязі після відкриття провадження у справі.
Сторони та їх представник в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині стягнення з відповідачів боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 833,91 грн необхідно закрити без вирішення питань розподілу судових витрат, оскільки розгляд справи щодо інших вимог позивача триває.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При вирішенні питання про можливість закриття провадження у справі щодо окремих позовних вимог за клопотанням позивача суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Під час ухвалення рішення суд вирішує чимало питань, в тому числі розподіл між сторонами судових витрат (п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України).
Предмет спору у даній справі на момент її розгляду судом дійсно продовжує існувати лише щодо вимог ФОП ОСОБА_1 до відповідачів про стягнення інфляційних втрат та процентів річних, оскільки відповідачами виконано свої зобов'язання перед позивачем щодо погашення основного боргу.
Статтею 206 ЦПК України передбачено право позивача на будь-якій стадії провадження у справі відмовитися від позову повністю або частково, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи подану представником позивача заяву про відмову від частини позовних вимог саме у зв'язку з їх задоволенням у повному обсязі відповідачами (чи окремими з них), така відмова не порушує прав та інтересів інших осіб та приймається судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.258,260,353 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача у справі ОСОБА_5 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення з відповідачів боргу за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2019 року до квітня 2021 року закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя