17 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 539/3140/24
провадження № 61-4086ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Садово-городнє товариство «Ягідка», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державних реєстрацій, повернення земельної ділянки,
встановив:
У серпні 2024 року заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінний О. В. в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державних реєстрацій.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду
від 21 січня 2026 року, позовні вимоги задоволено частково.
Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом зобов'язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5322881400:07:001:0210 територіальній громаді в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
27 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат
Тарасенко М. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2026 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції з доказами її надіслання іншим учасникам справи, сплачено судовий збір за подання скарги.
Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження.
Верховним Судом враховано, що вперше заявник звернувся з касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження та повторно звернулася
з касаційною скаргою протягом розумного строку після її повернення
на підставі ухвали суду касаційної інстанції від 17 березня 2026 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам
статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також представник заявника просить суд зупинити виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року.
Вказує, що Верховний Суд наділений такою можливістю згідно чинного процесуального законодавства України.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
від 02 червня 2025 року,оскільки заявником та його представником
не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів,
за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.
Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року .
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
У задоволенні клопотання представника заявника
ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича про зупинення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
від 02 червня 2025 року відмовити.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко