16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 759/20021/23
провадження № 61-13465св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство «Державна циркова компанія України»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Державного підприємства «Державна циркова компанія України» - Кабакова Сергія Борисовича про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 01 квітня 2026 року,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Державна циркова компанія України» (далі - ДП «Державна циркова компанія України») про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Стягнено з ДП «Державна циркова компанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі з 31 січня 2019 року до 30 вересня 2023 року в розмірі 568 403,50 грн.
Визнано незаконним наказ ДП «Державна циркова компанія України» від 30 березня 2021 року № 47-к про звільнення за прогул заступника генерального директора ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора ДП «Державна циркова компанія України».
Стягнено з ДП «Державна циркова компанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 березня 2021 року до 20 серпня 2024 року в розмірі 426 424,60 грн, розрахунок проведено без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року касаційну скаргу ДП «Державна циркова компанія України» задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року змінено
в резолютивній частині, зменшено стягнений з ДП «Державна циркова компанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі і за час вимушеного прогулу з 994 828,10 грн до 690 378, 50 грн і стягнений апеляційним судом судовий збір з 18 143,20 грн до 12 590,79 грн.
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року залишено без змін.
Вирішено компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, Управлінню культури і туризму Білоцерківської міської ради судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 6 403,43 грн.
Поновлено виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у незміненій частині.
07 квітня 2026 року представник ДП «Державна циркова компанія України» - Кабаков С. Б. подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 01 квітня 2026 року.
Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 01 квітня 2026 року допущено описку у зазначенні платника судового збору, а саме: замість правильного «ДП «Державна циркова компанія України» помилково зазначено «Управління культури і туризму Білоцерквської міської ради».
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 ЦПК України).
Аналіз матеріалів свідчить, що при виготовленні постанови Верховного Суду від 01 квітня 2026 року допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме: замість правильного «Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, Державному підприємству «Державна циркова компанія України» судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 9 133,49 грн» помилково зазначено: «Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Управлінню культури і туризму Білоцерківської міської ради судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 6 403,43 грн». Тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву представника Державного підприємства «Державна циркова компанія України» - Кабакова Сергія Борисовича про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2026 року задовольнити.
Виправити описку в постанові Верховного Суду від 01 квітня 2026 року, а саме: у резолютивній частині постанови, замість помилково зазначеного: «Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Управлінню культури і туризму Білоцерківської міської ради судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 6 403,43 грн» зазначити: «Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, Державному підприємству «Державна циркова компанія України» судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 9 133,49 грн.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов