ЄУН 193/556/26
Провадження 1-кс/193/76/26
іменем України
20 квітня 2026 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041580000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
17.04.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказано, що 01.04.2026 до ч/ч ВП № 9 КРУП надійшов рапорт о/у СКП ВП № 9 КРУП майора поліції ОСОБА_5 про те, що в період часу з січня 2026 року по 10 березня 2026 року невстановлена особа проникла на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні військовослужбовця ЗСУ солдата-розвідника в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з приміщення житлового будинку та сільськогосподарських споруд викрала майно, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди. Сума завданої майнової шкоди встановлюється.
Дане повідомлення зареєстровано до ITC «Інформаційний портал НПУ» ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 01.04.2026 за №1201 та 02.04.2026 відомості, щодо вказаної події внесено до ЄРДР за № 12026041580000057 від 02.04.2026, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
16.04.2026 під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено: в приміщенні житлового будинку кільця круглої форми для плити пічного опалення запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ №RAW0057373; в приміщенні житлового будинку решітка для газової плити запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № QYM0159207; в приміщенні житлового будинку металеві дверцята від піддувала для плити пічного опалення запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № RAW0057372; на території двору за приміщенням житлового будинку плита для плити пічного опалення запаковано до полімерного прозорого пакету скріпленого пластиковою биркою Н45653887; на території двору за приміщенням житлового будинку кабель чорного кольору (три фрагменти) запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ №РSР4317889; два мобільні телефони OSRAL та SAMSUNG запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ №НПУ №CRI 1139089.
На думку слідчого є підстави вважати, що виявлені та вилучені речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженні та на собі можуть містити сліди кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження такого речового доказу, уникнення можливості приховання, пошкодження або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об'єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідча у судове засідання не з'явилась, подала на розгляд суду заяву, згідно якої просить суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно без її участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення.
Власник майна в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення, будь-яких заяв чи клопотань на розгляд суду не надавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з такого.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Постановою слідчого від 16.04.2026 року вищевказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12026041580000057 від 02.04.2026 року.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.185 КК України, з метою забезпечення їх збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення низки необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні за №12026041580000057 від 02.04.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, арешт на вилучене 16.04.2026 під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: кільця круглої форми для плити пічного опалення запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ №RAW0057373; решітка для газової плити запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № QYM0159207; металеві дверцята від піддувала для плити пічного опалення запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ № RAW0057372; плита для плити пічного опалення запаковано до полімерного прозорого пакету скріпленого пластиковою биркою Н45653887; кабель чорного кольору (три фрагменти) запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ №РSР4317889; два мобільні телефони OSRAL та SAMSUNG запаковано до полімерного спеціального пакету НПУ №CRI 1139089 для можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1