21 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/301/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Березюк Євгенії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом:
позивача 1: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
позивача 2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2
позивача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм» (код ЄДРПОУ 38509826), вул. Любомира Боднарука, буд. 43, кв. 1, м. Чернігів, 14038
до відповідача: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне відділення АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09353504), пр-т Миру, 19, м. Чернігів, 14000
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНЗУР" (код ЄДРПОУ 39371362), вул. В.Тарановського, 16, оф. 302 м. Чернігів, 14000;
про визнання припиненими договорів поруки
До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про:
1. визнання припиненими Договору поруки № 1 від 17.06.2021, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ЦЕНЗУР" за кредитним Договором № 67 від 17.06.2021 року, укладеного між АТ "Державний ощадний Банк України" та ОСОБА_2 ;
2. визнання припиненими Договору поруки № 2 від 17.06.2021, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ЦЕНЗУР" за кредитним Договором № 67 від 17.06.2021 року, укладеного між АТ "Державний ощадний Банк України" та ОСОБА_1 ;
3. визнання припиненими Договору поруки № 3 від 17.06.2021, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ЦЕНЗУР" за кредитним Договором № 67 від 17.06.2021 року, укладеного між АТ "Державний ощадний Банк України" та ТОВ "ЗЕРНОПРАЙМ";
4. визнання припиненими Договору поруки № 1 від 22.06.2021, укладеного між АТ "Державний ощадний Банк України" та ОСОБА_2 , який забезпечує виконання зобов'язань ТОВ "ЦЕНЗУР" за Договором кредитної лінії № 69 від 22.06.2021 року;
5. визнання припиненими Договору поруки № 2 від 22.06.2021, укладеного між АТ "Державний ощадний Банк України" та ОСОБА_1 , який забезпечує виконання зобов'язань ТОВ "ЦЕНЗУР" за Договором кредитної лінії № 69 від 22.06.2021 року;
6. визнання припиненими Договору поруки № 3 від 22.06.2021, укладеного між АТ "Державний ощадний Банк України" та ТОВ "ЗЕРНОПРАЙМ", який забезпечує виконання зобов'язань ТОВ "ЦЕНЗУР" за Договором кредитної лінії № 69 від 22.06.2021 року.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06 травня 2026 року о 10:30 год.
21.04.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Березюк Євгенії Олександрівни надійшло клопотання № 55/5.1-03/55361/2026 від 20.04.2026, відповідно до якого вона просить надати можливість участі у наступному судовому засіданні та у всіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано довіреність № 19/04-02/3 від 02.02.2026, свідоцтво серія КС № 8863/10 від 13.03.2020 та докази направлення клопотання іншим учасникам справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає наступне.
Приписами частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, їх представників за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов'язковою.
З огляду на вищевикладене, зважаючи, що постановляючи цю ухвалу, суд завчасно не може знати дату та час наступних судових засідань у справі, наявність вільних залів у суді, які технічно оснащені для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись статтями 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника відповідача - адвоката Березюк Євгенії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.
2. Підготовче засідання, призначене на 06.05.2026 о 10:30 год. у справі № 927/301/26, провести за участю представника відповідача - адвоката Березюк Євгенії Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), зал судового засідання № 304.
3. У задоволенні клопотання представника відповідача в частині участі у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику відповідача - адвокату Березюк Євгенії Олександрівні необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Роз'яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку, у тому числі активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; зайти та авторизуватися в Електронному кабінеті в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити представника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 21.04.2026.
Суддя Т.О. Кузьменко