Справа 201/8249/25
Провадження 2/206/421/26
10 квітня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Задорожній К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла вказана позовна заява, яку представник позивача ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 21 червня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила призвеще з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». У шлюбу у позивача з відповідачем народилося двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через певний поміжок часу, після повномасштабного вторгнення російських військ в Україну сімейне життя та особисті стосунки між позивачем та відповідачем почали погіршуватися. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей. Позивач вважає, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї. Він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами родини, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. В зв'язку з цим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. На даний момент зареєстрований шлюб існує лише формально. Позивач та відповідач проживають окремо. Спільно господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені. При цьому спільні неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично проживають з відповідачем та підтримують відносини з позивачем. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра дану позовну заяву було передано за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 06 листопада 2025 року дану позовну заяву було прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак 09 квітня 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.
Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явились до суду.
Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21 червня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська зроблено відповідний актовий запис № 410 (а.с. 7).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , батьками якої зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 1234 (а.с. 7).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_8 , батьками якої зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1304 (а.с. 8).
Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки.
Задовольняючи позов, суд приймає до уваги, що фактично шлюбні відносини припинені, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) зареєстрований 21 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 410 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук