Справа № 185/5265/26
Провадження № 3/185/1772/26
20 квітня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, пожежного 2 пожежного відділення, пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.03.2026 року близько 20.30 годині старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував при виконанні обов'язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп'яніння на території розташування ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, - та направлений на огляд до Дніпровського ЗВ ВСП для встановлення стану сп'яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 31.03.2026 року №4315 встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння - 0.73 проміле.
Крім того, 05.04.2026 року близько 08.00 годині старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував при виконанні обов'язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп'яніння на території розташування ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, - та направлений на огляд до Дніпровського ЗВ ВСП для встановлення стану сп'яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 05.04.2026 року №4016 встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння - 1.94 проміле.
Гр. ОСОБА_1 надав письмові заяви, в котрих просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою вину та обставини, викладені у протоколах, визнає.
В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за першим епізодом суду були надані наступні письмові докази:
- протокол про військове адміністративне правопорушення №0377 серії ДНП/М від 31.03.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- роздруківка газоаналізатору «Алконт-М» тест №4315 від 31.03.2026 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп'яніння - 0.73 проміле;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів №4315 від 31.03.2026 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Алконт-М» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого у останнього був встановлений факт алкогольного сп'яніння 0.73 проміле, з результатом погодився під підпис;
- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 .
В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за другим епізодом суду були надані наступні письмові докази:
- протокол про військове адміністративне правопорушення №0430 серії ДНП/М від 05.04.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- роздруківка газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» тест №4016 від 05.04.2026 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп'яніння - 1.94 проміле;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів №4016 від 05.04.2026 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Алконт-М» в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно якого у останнього був встановлений факт алкогольного сп'яніння 1.94 проміле, з результатом погодився під підпис;
- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.
Керуючись ст.ст. 172-20, 284, 36 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП.
З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник