Справа № 183/3578/26
№ 1-кс/183/527/26
15 квітня 2026 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042350000207 від 12 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про тимчасовий доступ до документів,
13.04.2026 року слідчий СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку, що користуються номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 00 години 00 хвилин 22 квітня 2025 року до 23 години 59 хвилин 02 квітня 2026 року, а також встановлення терміналів ІМЕІ, місцезнаходження абонентів по соті «А» та «Б».
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході проведення розшукових заходів на території Самарівського району Дніпропетровської області встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишив місце дислокації військової частини в умовах воєнного стану, та на теперішній час переховується на території Самарівського району Дніпропетровської області.
27.02.2026 року здійснено запит на проведення кримінального аналізу до СКА Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою збору орієнтуючої інформації щодо особи, її можливих соціальних та професійних зв'язків, відомостей про місце перебування, а також місця роботи зазначеної особи.
Відповідно до аналітичного досьє на фізичну особу, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено абонентські номери мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, перевірки причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення мобільних номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та в подальшому залучити її в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, слідчий надав клопотання про розгляд справи без його участі.
За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно інформації, зазначеної у Витязі з ЄРДР за № 12026042350000207 від 12 лютого 2026 року, в ході проведення розшукових заходів на території Самарівського району Дніпропетровської області встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишив місце дислокації військової частини в умовах воєнного стану, та на теперішній час переховується на території Самарівського району Дніпропетровської області, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.5 ст.407, тобто у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану.
В своєму клопотання слідчий зазначає, що йому необхідно отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку, що користуються номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 00 години 00 хвилин 22 квітня 2025 року до 23 години 59 хвилин 02 квітня 2026 року, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Водночас, зазначаючи у клопотанні про необхідність отримання доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку, що користуються номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , слідчий не обґрунтовує чим саме обумовлений зазначений у клопотанні період, а саме «у період з 00 години 00 хвилин 22 квітня 2025 року до 23 години 59 хвилин 02 квітня 2026 року», і яке відношення цей період має до кримінального правопорушення, відомості про яке внесені за № 12026042350000207 від 12.02.2026 року (а.с. 11).
Крім того, клопотання слідчого не містить жодних відомостей про належність телефонних номерів конкретним абонентам, як не містить посилання і на те, яке відношення останні мають до обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні.
Також, слідчий обґрунтовуючи необхідність отримання доступу, зазначає, що інформація про вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку, що користуються номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 йому необхідна з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Однак, слідчий не зазначає причетність кого саме і до якого саме кримінального правопорушення він має на увазі.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що істина - це відповідність знань, тверджень або уявлень реальній дійсності, об'єктивному стану справ. Це достовірне відображення реальності у свідомості, яке не залежить від бажань людини.
Водночас, мета доказування у кримінальному провадженні спрямована не на встановлення істини, а на встановлення обставин, максимально наближених до об'єктивної реальності, що необхідно для прийняття законного рішення.
Такі обставини, що мають значення для справи, встановлені ст. 91 КПК.
Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка є у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042350000207 від 12 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1