8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1200/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Задорожний К.О.
розглянувши за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ),
доОбслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" (61004, м. Харків, вул. Катерининська, 46),
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Квартенко О.Р.
відповідача - Мица Ю.В.
Позивач - Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович, м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2021 в сумі 50 000,00 грн.
10.04.2026 позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову (вх. № 8626), в якій просить суд:
1. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" на користь Фізичої особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича заборгованість за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2021 в сумі 5 324 200, 00 грн.
2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" на користь Фізичої особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича заборгованість за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.01.2021 в сумі 1 675 800, 00 грн.
3. Покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2026 клопотання ФОП Мігунова В.І. про відстрочення сплати 50 % судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задоволено. Прийнято позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1200/26. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.04.2026 об 11:00 год.
16.04.2026 сторони звернулись до суду зі спільною заявою (вх. № 9179) про затвердження мирової угоди, додатком якої слугує редакція мирової угоди від 16.04.2026.
Отже, позивач та відповідач розпочали процес примирення через укладання мирової угоди. Процес примирення між учасниками справи є пріоритеним для суду, оскільки через формування взаємних поступок по пред'явленому позову, сторони можуть завершити спір через налагодження процесу комунікації, проаналізувавши ситуацію таким чином, щоб вони самі змогли знайти той варіант рішення, який може задовольнити інтереси учасників справи.
У підготовчому засіданні 16.04.2026 представники сторін підтримали подану спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Верховний Суд у постанові від 08 травня 2019 року у справі № 910/32312/15 зазначив, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.
Мирова угода є однією з форм прояву автономії сторін (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав. Мирова угода є вираженням волі сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов'язків сторін.
Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах.
Таким чином, сторонам у справі надано можливість врегулювати відносини між собою, в тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.
Як свідчать матеріали справи, сторонами подано до суду мирову угоду від 16.04.2026, укладену між ФОП Мігуновим Володимиром Івановичем, м. Харків, та Обслуговуючим кооперативом "Дубки-Харків", м. Харків, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати, якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - не будь прав і охоронюваних законом інтересів.
Ч. 3 ст. 231 ГПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
В розділі 10 мирової угоди сторони підтвердили, що розуміють значення і умови даної мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.
Отже, сторони підтвердили, що наслідки укладення мирової угоди та її затвердження судом, передбачені ст. 192, 193 та ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам відомі і зрозумілі.
Суд вважає, що затвердження мирової угоди від 16.04.2026 не суперечить законодавству та не порушує інтересів держави, оскільки її умови відповідають принципу процесуальної економії та сприяють реальному виконанню судового рішення.
Мирова угода від 16.04.2026, яка укладена між ФОП Мігуновим В.І. та Обслуговуючим кооперативом "Дубки-Харків", підписана повноважними представниками позивача та відповідача. Відтак, мирова угода підписана процесуально право дієздатними особами, що мають необхідний для цього обсяг повноважень.
Також, необхідно зауважити, що умови мирової угоди від 16.04.2026 стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі та не є такими, що не можуть бути виконані. Судом також не встановлено осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси можуть бути порушені внаслідок укладення мирової угоди, а остання не суперечить вимогам чинного законодавства та укладена в інтересах сторін.
Отже, обставини, визначені ч. 5 ст. 192 ГПК України, щодо наявності підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, відсутні.
Ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Таким чином, враховуючи, що подана 16.04.2026 сторонами на затвердження мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також відповідає вимогам ст. 192 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи зазначене, на підставі відповідних правових норм, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого при зверненні до господарського суду судового збору у розмірі 42 000, 00 грн.
Натомість, враховуючи, що ухвалою суду від 10.04.2026 судом задоволено клопотання ФОП Мігунова В.І. про відстрочення сплати 50 % судового збору до ухвалення судового рішення у справі, питання щодо повернення позивачу з державного бюджету судового збору, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судом не вирішується.
Керуючись ст. 46, 192, 193, 231, 234, 235 ГПК України, суд
1. Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича та Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" про затвердження мирової угоди (вх. № 9179 від 16.04.2026) - задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1200/26 укладену між Фізичною особою-підприємцем Мігуновим Володимиром Івановичем та Обслуговуючим кооперативом "Дубки-Харків" "16" квітня 2026 р. такого змісту:
"МИРОВА УГОДА
м. Харків 16 квітня 2026 року
Ми,
Фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), іменований надалі за текстом цієї Мирової угоди також «Позивач», в особі представника - адвоката Квартенко Олексія Романовича, та
Обслуговуючий кооператив «ДУБКИ-ХАРКІВ» (61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46; код ЄДРПОУ 38775007), іменований надалі за текстом цієї Мирової угоди також «Відповідач», в особі представника - адвоката Мица Юрія Вікторовича,
разом надалі за текстом цієї Мирової угоди іменовані «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»,
які є сторонами у господарському процесі по справі № 922/1200/26 про стягнення заборгованості, що розглядається Господарським судом Харківської області,
домовились про укладення цієї Мирової угоди на таких умовах:
1. Відповідач визнає факт наявності заборгованості перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди у загальній сумі 7 000 000 (сім мільйонів) гривень 00 коп. згідно з відомостями, які викладені у позовній заяві (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), вимоги за якою розглядаються судом в межах справи № 922/1200/26.
2. По суті змісту спірних правовідносин Сторони дійшли згоди про таке:
2.1. Граничний строк виконання грошового зобов'язання Відповідача з оплати на користь Позивача покупної ціни за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2021, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за р.н. 16 (з урахуванням наступних змін та доповнень), остаточно встановлюється календарною датою 23.04.2026 включно.
До вказаної дати (23.04.2026 включно) Відповідач зобов'язаний безумовно та без будь-яких заперечень здійснити на користь Позивача платіж за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2021, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за р.н. 16, у загальній сумі 5 324 200 (п'ять мільйонів триста двадцять чотири тисячі двісті) гривень 00 коп.
2.2. Сторони погодилися, що у разі належного виконання Відповідачем обов'язку, визначеного пунктом 2.1 цієї Мирової угоди, Відповідач звільняється від будь-якої відповідальності за порушення умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за р.н. 16 (з урахуванням наступних змін та доповнень).
2.3. Сторони погодилися, що у разі невиконання Відповідачем обов'язку, визначеного пунктом 2.1 цієї Мирової угоди, у встановлений строк Відповідач зобов'язаний:
2.3.1. Відшкодувати Позивачу збитки, завдані таким порушенням, розмір яких Сторони, керуючись приписами статей 6, 22 Цивільного кодексу України, визначили заздалегідь у розмірі подвійної покупної ціни за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2021, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за р.н. 16, тобто в твердій сумі 10 648 400 (десять мільйонів шістсот сорок вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.
2.3.2. Сплатити на користь Позивача проценти річних за весь період прострочення, розмір яких Сторони, керуючись приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, встановили за ставкою 120 (сто двадцять) відсотків річних.
2.4. Граничні строки виконання грошового зобов'язання Відповідача з оплати на користь Позивача покупної ціни за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.01.2021, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за р.н. 32 (з урахуванням наступних змін та доповнень), остаточно встановлюються такими календарними датами:
2.4.1. До 23.04.2026 включно - 1 675 800 (один мільйон шістсот сімдесят п?ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.
2.4.2. До 01.06.2026 включно - 2 461 800 (два мільйони чотириста шістдесят одна тисяча вісімсот) гривень 00 коп.
2.4.3. До 01.07.2026 включно - 2 000 000 (два мільйони) гривень 00 коп.
2.5. Сторони погодилися, що у разі належного виконання Відповідачем обов'язку, визначеного пунктом 2.4 (підпункти 2.4.1 - 2.4.3) цієї Мирової угоди, Відповідач звільняється від будь-якої відповідальності за порушення умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за р.н. 32 (з урахуванням наступних змін та доповнень).
2.6. Сторони погодилися, що у разі невиконання Відповідачем обов'язку, визначеного пунктом 2.4 (підпункти 2.4.1 - 2.4.3) цієї Мирової угоди, у встановлені строки (у тому числі - порушення будь-якого з окремих строків, визначених підпунктами 2.4.1 - 2.4.3 пункту 2.4 цієї Мирової угоди) настають такі наслідки:
2.6.1. Строк виконання грошового зобов'язання Відповідача зі сплати в повному обсязі покупної ціни за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.01.2021, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за р.н. 32, вважається таким, що настав на наступний день від дати такого порушення.
2.6.2. Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу збитки, завдані таким порушенням, розмір яких Сторони, керуючись приписами статей 6, 22 Цивільного кодексу України, визначили заздалегідь у розмірі подвійної покупної ціни за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.01.2021, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за р.н. 32, тобто в твердій сумі 12 275 200 (дванадцять мільйонів двісті сімдесят п'ять тисяч двісті) гривень 00 коп.
2.6.3. Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача проценти річних за весь період прострочення, розмір яких Сторони, керуючись приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, встановили за ставкою 120 (сто двадцять) відсотків річних.
3. Сторони, керуючись приписами статті 534 Цивільного кодексу України, дійшли згоди, що у разі настання обставин, визначених пунктами 2.3, 2.6 цієї Мирової угоди, вимоги Позивача щодо сплати покупної ціни за відповідними договорами, щодо сплати сум збитків та процентів річних та інші пов'язані вимоги погашаються у такій черговості:
3.1. У першу чергу сплачуються суми на відшкодування збитків Відповідача (підпункт 2.3.1 пункту 2.3, підпункт 2.6.2 пункту 2.6 цієї Мирової угоди).
3.2. У другу чергу сплачуються проценти і неустойки.
3.3. У третю чергу сплачується основна сума боргу.
3.4. У четверту чергу сплачуються суми на погашення усіх інших вимог.
4. Сторони погодилися, що судові витрати Сторін, які понесені чи мають бути понесені кожною з них у зв'язку із розглядом справи № 922/1200/26, покладаються на ту із Сторін, яка такі витрати понесла (має понести) й відшкодуванню іншою Стороною не підлягають.
5. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які ризики та витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.
6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Харківської області про її затвердження.
7. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом в частині:
7.1. Стягнення на користь Позивача покупної ціни за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2021, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за р.н. 16, у загальній сумі 5 324 200 (п'ять мільйонів триста двадцять чотири тисячі двісті) гривень 00 коп.
7.2. Стягнення на користь Позивача покупної ціни за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.01.2021, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С. за р.н. 32, у загальній сумі 6 137 600 (шість мільйонів сто тридцять сім тисяч шістсот) гривень 00 коп.
7.3. Стягнення на користь Позивача збитків, визначених підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 цієї Мирової угоди в твердій сумі 10 648 400 (десять мільйонів шістсот сорок вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.
7.4. Стягнення на користь Позивача збитків, визначених підпунктом 2.6.2 пункту 2.6 цієї Мирової угоди в твердій сумі 12 275 200 (дванадцять мільйонів двісті сімдесят п'ять тисяч двісті) гривень 00 коп.
8. Сторони окремо наголошують, що правила частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України не застосовується до спірних правовідносин Сторін, врегульованих цією Мировою угодою. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження цієї Мирової угоди не є виконавчим документом в частині стягнення процентів річних, визначених підпунктом 2.3.2 пункту 2.3, підпунктом 2.6.3 пункту 2.6 цієї Мирової угоди.
9. Сторони заявляють, що ані в процесі укладання цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права чи охоронювані законом інтереси, а також права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а обставин, які б перешкоджали укладенню Сторонами цієї Мирової угоди, та які б замовчувалися Сторонами не існує. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди.
10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.
10. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.
12. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному примірнику для Позивача та Відповідача і третій - для подання до суду з метою затвердження Мирової угоди.
Позивач
Фізична особа - підприємець
Мігунов Володимир Іванович
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Представник позивача, адвокат О.Р. Квартенко (підпис, печатка);
Відповідач
Обслуговуючий кооператив
«ДУБКИ-ХАРКІВ»
61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46
код ЄДРПОУ 38775007
Представник відповідача, адвокат Ю.В. Мица (підпис, печатка)".
3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 16 квітня 2026 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років до 17 квітня 2029 року.
Стягувачем за цією ухвалою є Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , боржником є Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", вул. Катерининська, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61004, код ЄДРПОУ 38775007.
4. Закрити провадження у справі № 922/1200/26
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Повна ухвала складена та підписана 21.04.2026.
СуддяР.М. Аюпова
справа № 922/1200/26